Справка

Дело N А60-9793/2009-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Астрамед-МС" (далее -общество "Страховая медицинская компания "Астрамед-МС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009 по делу N А60-9793/2009-С7.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Страховая медицинская компания "Астрамед-МС" - Коновалова И.П. (доверенность от 27.10.2009 N 34).

Муниципальное учреждение "Центральная городская больница N 20" (далее - учреждение "Центральная городская больница N 20") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская страховая медицина" о взыскании 276356 руб. 02 коп., в том числе долг в сумме 256597 руб. 98 коп. и пени в сумме 19758 руб. 04 коп.

Определением суда от 26.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского образования Свердловской области, Управление здравоохранения администрации г. Екатеринбурга.

Определением суда от 28.05.2009 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Уральская страховая медицина" произведена замена ответчика на общество "Страховая медицинская компания "Астрамед-МС".

До вынесения решения судом первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени.

Решением суда от 13.07.2009 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Страховая медицинская компания "Астрамед-МС" в пользу учреждения "Центральная городская больница N 20" долг в сумме 256597 руб. 98 коп. В части взыскания пени производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Страховая медицинская компания "Астрамед-МС" просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального права - ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает на осуществление учреждением "Центральная городская больница N 20" деятельности в период с 10.10.2008 по 19.10.2008 при отсутствий лицензии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (учреждение) и ответчиком (страховщик) заключен договор от 04.04.2007 N 853 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

На основании указанного договора учреждение обязалось оказывать лечебно-профилактическую помощь гражданам в соответствии Территориальной программой обязательного медицинского страхования и разрешенными ему видами деятельности, а страховщик обязался оплачивать счета учреждения за оказанную лечебно-профилактическую помощь по согласованным в установленном порядке тарифам. Срок действия договора определен до 31.12.2008 (п. 32 договора).

В период с 10.10.2008 по 19.10.2008 учреждение "Центральная городская больница N 20" оказывало гражданам услуги в соответствии с условиями договора от 04.04.2007 N 853 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 31.10.2008 N 12, 13 на общую сумму 256597 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик оплату указанных счетов не произвел, учреждение "Центральная городская больница N 20" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя на основании договора от 04.04.2007 N 853 обязательств по оплате счетов истца за оказанную лечебно-профилактическую помощь гражданам. В связи с этим арбитражный суд, руководствуясь ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что исковые требования учреждения "Центральная городская больница N 20" подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также сделал вывод о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса).

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" оплата услуг медицинских учреждений страховыми организациями производится в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними, но не позднее месяца с момента представления документа об оплате. Ответственность за несвоевременность внесения платежей определяется условиями договора медицинского страхования.

Пунктом 14 заключенного между истцом и ответчиком договора от 04.04.2007 N 853 предусмотрено, что расчеты осуществляются путем оплаты страховщиком счетов учреждения в течение трех дней.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Поскольку ответчик в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг по предоставлению лечебно-профилактической помощи гражданам в период с 10.10.2008 по 19.10.2008, исковые требования правомерно удовлетворены на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца в спорный период лицензии на осуществление медицинской деятельности, судом кассационной инстанции отклоняется. Данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009 по делу N А60-9793/2009-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Астрамед-МС" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-9721/09-С5

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника