Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6715/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик не пользовался льготой по освобождению от налогообложения операций реализации лома черных металлов, так как, приобретая у поставщика спорный товар и реализуя его оптом, он облагал данные обороты НДС, а выставленные поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС оплачивал в полном объеме и относил налог к вычету, доказательств о намерении применения указанной льготы и направленности действий на необоснованное изъятие налога из бюджета не представлено (извлечение)

Справка

Дело N А76-2777/2009-42-82

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А76-2777/2009-42-82 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Дворник М.В. (доверенность от 11.01.2009 N 04/02), Молчанова Н.Ю. (доверенность от 11.01.2009 N 04/04);

общества с ограниченной ответственностью "Вид-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) - Докукин В.И. (решение от 19.09.2006 N 1), Спиркин Д.М. (доверенность от 27.05.2009 N 013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2008 N 63.

Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по операциям реализации лома черных металлов за октябрь, ноябрь, декабрь 2006, поскольку соответствующие операции не подлежали налогообложению в силу подп. 24 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.05.2009 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд согласился с вышеуказанным выводом налогового органа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

Апелляционный суд, указал на наличие у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по приобретенным у поставщика товарам.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит данный судебный акт отменить, указывая на неправильность выводов суда. При этом налоговый орган ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив законность судебного акта по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 6 и подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на ведение деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 81 и 82 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов.

В соответствии с Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2002 г. N 553 "Об утверждении положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов", требования о лицензировании не распространяются на оптовую торговлю ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам).

Таким образом, законодатель, признавая в подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса, что операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов являются освобождаемыми от налогообложения, при этом исключает обязанность на получение соответствующей лицензии на право осуществления оптовой реализации данного товара, т.е. оптовая реализация этого товара не подлежит налогообложению НДС в силу закона.

Между тем, согласно п. 5 ст. 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик льготой не пользовался, фактически отказавшись от нее: приобретая у поставщика - общества с ограниченной ответственности "Хардтранссервис" лом черного металла и реализуя его оптом, облагал данные обороты НДС, а выставленные поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС оплачивал в полном объеме и относил налог к вычету.

В ходе встречных налоговых мероприятий установлено отражение поставщиком в налоговой отчетности, в периоде совершения сделок с обществом, обложения НДС операций по реализации товара налогоплательщику.

Доказательств о намерении применения обществом предусмотренной законом льготы, а равно наличие сведений свидетельствующих о противоправных действиях направленных на неправомерное использование налоговой выгоды в виде необоснованного изъятия налога из бюджета материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда о правомерности действий налогоплательщика являются правильными.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, не могут быть приняты, поскольку сводятся к переоценке и повторному исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А76-2777/2009-42-82 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6715/09-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника