Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3696/09-С2 Обществу неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком при отнесении указанного налога к вычетам соблюдены все необходимые условия, материалами дела подтверждены реальность осуществления операций и расчетов, оприходование приобретенных товаров, при этом доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат (извлечение)

Справка

Дело N А60-24667/2008-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2009 по делу N А60-24667/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мусатюк В.В. (доверенность от 23.01.2009 N 05-14/01599);

управления - Черняева Т.Ю. (доверенность от 11.01.2009 N 09-18/03);

общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургстроймонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) - Жильцов М.А. (доверенность от 01.09.2008 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.05.2008 N 8349, а также решения управления от 19.08.2008 N 629-1/08.

Решением инспекции, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ему доначислен налог на добавленную стоимость и начислены пени.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления ему налогов и начисления пеней послужили выводы налогового органа о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на сумму неправомерно заявленных вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество "Экспресс") при приобретении работ (услуг), поскольку названный контрагент по юридическому адресу не располагается, при встречной проверке установлено, что контрагент отчитался по налогу на добавленную стоимость с суммой выручки от реализации в размере 798001 руб., сумма налога исчислена в размере 121729 руб., что в двое превышает заявленный обществом вычет - 271170 руб. Директор контрагента Протянова Е.А. является номинальным руководителем еще нескольких организаций. Привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, явилось результатом непредставления документов по требованию налогового органа.

Указанное решение инспекции обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 19.08.2008 N 629-1/08 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Решением суда от 21.01.2009 (судья Иванова С.О.) заявление удовлетворено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок и условия применения вычетов налога на добавленную стоимость обществом соблюдены, доказательств получения обществом требования налоговым органом не представлено, заявление общества о неполучении требования инспекции о представлении документов налоговым органом не опровергнуто, а также о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, установленной ст. 101 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов налога на добавленную стоимость по операциям с обществом "Экспресс" и необоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция и управление просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 101, 169, 171, 172 Кодекса, на несоответствие их выводов фактических обстоятельствам дела, настаивая на том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, инспекция и управление указывают на соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной ст. 101 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в октябре 2007 г. обществом по договору от 01.08.2007 N 36, заключенному с обществом "Экспресс", приобретены строительные работы.

Приобретение и оплата названных работ подтверждены книгой покупок за октябрь 2007 г., счет-фактурами от 30.10.2007 N 68, от 23.10.2007 N 52, от 26.10.2007 N 56, от 30.10.2007 N 70, справками о стоимости выполненных работ, договором от 01.08.2007 N 36, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщиком при отнесении налога на добавленную стоимость к вычетам соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса. Материалами дела подтверждены реальность осуществления операций и расчетов, оприходование приобретенных.

Доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии у налогоплательщика права на вычет налога на добавленную стоимость по названной сделке с обществом "Экспресс" является правильным.

В жалобах инспекция и управление ссылаются на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении и послужившие основаниями для отказа налогоплательщику в вычете спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Между тем суды дали оценку указанным обстоятельствам со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции об ошибочности вывода суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 7 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Суд первой инстанции установил, что материалы проверки рассмотрены 27.05.2008 в присутствии представителя налогоплательщика, а решение налоговым органом принято 30.05.2008.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения не соответствует установленным им обстоятельствам и нормам ст. 101 Кодекса.

С учетом того, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2009 по делу N А60-24667/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3696/09-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника