Справка

Дело N А07-7867/2008-Г-ШЭТ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера открытого акционерного общества "Салаватский пищевой комбинат" (далее - общество "Салаватский пищевой комбинат") Воронкова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 по делу N А07- 7867/2008-Г-ШЭТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу по иску акционеров общества "Салаватский пищевой комбинат" Воронкова Виктора Ивановича и Ларина Бориса Александровича к обществу "Салаватский пищевой комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания плюс" (далее - общество "Управляющая компания плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Салаватский пищевик" (далее - общество "Салаватский пищевик") о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Акционеры общества "Салаватский пищевой комбинат" Воронков В.И. и Ларин Б.А. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществам "Салаватский пищевой комбинат", "Управляющая компания плюс" и "Салаватский пищевик", в котором просят (с учетом уточнений исковых требований) на основании ст. 160, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" признать сделку купли-продажи 60% доли в уставном капитале общества "Салаватский пищевик", совершенную между обществом "Салаватский пищевой комбинат" (продавец) и обществом "Управляющая компания плюс" (покупатель), недействительной в связи с несоблюдением формы ее совершения и применить последствия недействительности сделки, признав недействительными изменения, внесенные в п. 1.3 и 6.3 Устава общества "Салаватский пищевик" от 20.04.2005, согласно которым участником общества стало общество "Управляющая компания плюс" с принадлежащей ей 60% долей уставного капитала.

Решением суда от 03.10.2008 (судья Шарафуллина Э.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (судьи Сундарева Г.А., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Воронков В.И. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованности у истцов в признании сделки недействительной. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что Воронков В.И. обладает контрольным пакетом акций общества "Салаватский пищевой комбинат" - 53,6%, руководители обществ "Салаватский пищевой комбинат" и "Салаватский пищевик" являются учредителями общества "Управляющая компания плюс" и своими неправомерными действиями перевели активы общества "Салаватский пищевой комбинат" в виде 60% доли в уставном капитале общества "Салаватский пищевик" в общество "Управляющая компания плюс" без согласия Воронкова В.И., чем нарушили его права на участие в управлении делами акционерного общества. Восстановление нарушенного права в виде признания недействительными изменений, внесенных 20.04.2005 в п. 1.3 и 6.3 Устава общества "Салаватский пищевик", восстановит право общества "Салаватский пищевой комбинат" на 60% долю в уставном капитале общества "Салаватский пищевик", которому принадлежит большой комплекс зданий стоимостью в сотни миллионов рублей, что поможет акционерному обществу рассчитаться с долгами и принять решение о выплате дивидендов акционерам.

Как видно из материалов дела, в 2001 г. открытое акционерное общество "Салаватский пищевой комбинат" создало дочернее общество с ограниченной ответственностью "Салаватский пищевик" и являлось его учредителем со 100% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5 657 515 руб.

Согласно протоколу от 21.11.2002 N 5 Советом директоров общества "Салаватский пищевой комбинат" было принято решение о продаже части доли в уставном капитале общества "Салаватский пищевик" в размере 60% с целью выкупа в сумме 3400 тыс. руб.

Протоколом от 20.04.2005 оформлено решение директора общества "Салаватский пищевик" о размещении в форме продажи доли общества "Салаватский пищевик" в размере 60%, что составляет 3400 тыс. руб., обществу "Управляющая компания плюс".

Советом директоров общества "Салаватский пищевой комбинат" утверждены изменения в п. 1.3, 6.3 Устава дочернего общества "Салаватский пищевик" о составе учредителей и распределении уставного капитала: учредителями являются общество "Салаватский пищевой комбинат" с долей 40% уставного капитала, что составляет 2 257 515 руб., и общество "Управляющая компания плюс" с долей 60% уставного капитала, что составляет 3 400 000 руб. (протокол от 20.04.2005 N 3).

На основании вышеназванных решений регистрирующим органом были зарегистрированы изменения, внесенные в п. 1.3, 6.3 Устава общества "Салаватский пищевик".

Ларин Б.А. и Воронков В.И. являются акционерами общества "Салаватский пищевой комбинат". Согласно выпискам из реестра по состоянию на день обращения с иском им принадлежит 698 905 обыкновенных акций общества, что в совокупности составляет 54,46 % голосов (Воронков В.И. - 53,6%, Ларин Б.А. - 0,86%).

Располагая информацией о совершении акционерным обществом "Салаватский пищевой комбинат" сделки по отчуждению 60% доли в уставном капитале дочернего общества, Воронков В.И. и Ларин Б.А. обратились в арбитражный суд с иском о признании ее недействительной на основании ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ввиду несоблюдения сторонами при совершении уступки доли письменной формы договора, из которого бы усматривалось наличие согласованной воли сторон, а также ссылаясь на нарушение их прав на управление делами общества, так как являясь акционерами, владеющими контрольным пакетом акций, они не принимали участие в одобрении данной сделки, и указывая на то, что общество, осуществляя свою деятельность, должно соблюдать требования законодательства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что материалами дела не подтверждается факт совершения сделки и наличие каких - либо отношений между обществом "Салаватский пищевой комбинат" и обществом "Управляющая компания плюс" о купле - продаже 60% доли в уставном капитале общества "Салаватский пищевик".

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отсутствии самой сделки ошибочным. Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства: изменения в учредительные документы общества "Салаватский пищевик" и их регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц свидетельствуют о наличии правовых последствий уступки в виде перехода части доли в уставном капитале общества "Салаватский пищевик" к новому участнику - обществу "Управляющая компания плюс", при этом в нарушение п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка совершена без соблюдения простой письменной формы. Между тем суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что истцы сторонами оспариваемой сделки не являются и не подтвердили свою заинтересованность по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в признании ее недействительной.

Согласно ст. 8, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, являющееся участником общества, вправе совершать любые действия по отчуждению принадлежащей ему доли в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной названным пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Уставом общества "Салаватский пищевик" иного не предусмотрено. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие составление между акционерным обществом "Салаватский пищевой комбинат" и обществом "Управляющая компания плюс" документа, свидетельствующего о волеизъявлении сторон на совершение сделки по уступке 60% доли уставного капитала общества "Салаватский пищевик", как это требуется в силу п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества об уступке доли (части доли) в уставном капитале общества не является допустимым доказательством перехода доли от одного участника к другому.

С учетом изложенного протоколы Совета директоров акционерного общества "Салаватский пищевой комбинат" от 21.11.2002 N 5, от 20.04.2005 N 3 и протокол заседания общества "Салаватский пищевик" от 20.04.2005 допустимыми доказательствами перехода доли от одного участника к другому, как и основанием для подобного перехода, не являются.

Таким образом, сделка по уступке части доли (60%) в уставном капитале общества "Салаватский пищевик", совершенная между акционерным обществом "Салаватский пищевой комбинат" и обществом "Управляющая компания плюс", не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Суд апелляционной инстанции, установив несоответствие сделки требованиям закона, между тем отказал в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, ссылаясь на отсутствие у истцов заинтересованности по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленных исковых требованиях.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменной формы сделки по уступке 60% доли в уставном капитале общества "Салаватский пищевик", совершенной акционерным обществом "Салаватский пищевой комбинат", свидетельствует о нарушении обществом норм гражданского законодательства, лишает акционера, владеющего контрольным пакетом акций, возможности оценить условия, на которых данная сделка совершена обществом, оценить полномочия лиц, заключивших сделку, тем самым свидетельствует о нарушении его прав акционера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами фактически не рассматривалось исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 по делу N А07-7867/2008-Г-ШЭТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по названному делу отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-1758/09-С4

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника