Справка

Дело N А60-19007/2008-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А60-19007/2008-С4 по иску общества "МРСК Урала" к обществу с ограниченной ответственностью "Розторгэнерго" (далее - общество "Розторгэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания "Розторгэнерго" (далее - общество "Сбытовая компания "Розторгэнерго"), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) о признании недействительной реорганизации юридического лица, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, о признании недействительным создания юридического лица, об обязании налогового органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании юридического лица.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МРСК Урала" Савченко О.Ю. (доверенность от 09.04.2009 N 30/2009).

Инспекцией заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Розторгэнерго", обществу "Сбытовая компания "Розторгэнерго", инспекции о признании недействительной реорганизации общества "Розторгэнерго" в форме выделения, о признании недействительным создания общества "Сбытовая компания "Розторгэнерго", о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц о реорганизации общества "Розторгэнерго", о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения, об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании общества "Сбытовая компания "Розторгэнерго" (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.12.2008 (судья Сафронова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 (судьи Васева Е.Е., Мармазова С.И., Няшин В.А.) решение от 12.12.2008 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МРСК Урала" просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций положений п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), обязывающих реорганизуемое общество уведомлять своих кредиторов о реорганизации, а также на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как кредитора реорганизованного общества. По мнению заявителя, действия по реорганизации общества "Розторгэнерго" в форме выделения направлены на уклонение от погашения долгов, имеющихся у данного общества, поскольку фактически реорганизованным обществом не осуществляется деятельности, связанной с приобретением на оптовом рынке электроэнергии, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Общество "МРСК Урала" также указывает, что согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.02.2009 по адресу, указанному в исполнительном документе, организация общество "Розторгэнерго" не обнаружена.

Инспекция в письменном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение инспекции о регистрации общества "Сбытовая компания "Розторгэнерго" соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго"; исполнитель, правопредшественник общества "МРСК Урала") и обществом "Розторгэнерго" (заказчик) 01.06.2006 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18-01/37ПЭ, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Срок действия договора установлен сторонами с 01.05.2006 до 31.12.2006.

По утверждению истца, договор от 01.06.2006 заключен обществом "Розторгэнерго" с целью обеспечения электрической энергией его потребителя - общество с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь", при этом оказанные обществом "Свердловэнерго" по этому договору услуги по передаче энергии оплачены заказчиком частично, что послужило основанием для обращения общества "Свердловэнерго" (в настоящее время - общество "МРСК Урала") в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Розторгэнерго" задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В течение рассмотрения арбитражным судом дела по названному иску к обществу "МРСК Урала" с заявлением о заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с целью электроснабжения общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь" обратилось общество "Сбытовая компания "Розторгэнерго", созданная в результате реорганизации общества "Розторгэнерго" в форме выделения.

Поскольку, по мнению истца, при реорганизации общества "Розторгэнерго" в форме выделения допущены нарушения п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выразившиеся в неуведомлении надлежащим образом кредитора - общества "Свердловэнерго" о такой реорганизации, чем существенно нарушены права его права, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными реорганизации общества "Розторгэнерго" и создания общества "Сбытовая компания "Розторгэнерго", о признании недействительными соответствующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц, и об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании общества "Сбытовая компания "Розторгэнерго".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что имеющееся денежное обязательство общества "Розторгэнерго" перед истцом в результате реорганизации не претерпело никакой трансформации, и из материалов дела не усматривается, что в результате оспариваемой реорганизации истец утратил возможность для предъявления иска о возмещении убытков в случае их причинения, а также для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25925/2007-С4 путем привлечения к солидарной ответственности общества "Розторгэнерго" и общества "Сбытовая компания "Розторгэнерго". По мнению суда, доказательств рассредоточения активов и непропорционального увеличения пассивов, что могло бы привести к нарушениям прав истца как кредитора реорганизованного общества, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом также принята во внимание выписка из "Вестника государственной регистрации" N 21, содержащая публикацию N 1357 о реорганизации общества "Розторгэнерго" и о праве его кредиторов на предъявление требований в течение 30-ти дней с даты данной публикации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении от 12.12.2008, дополнительно отметив, что избранный обществом "МРСК Урала" способ защиты права является неверным, так как требования о признании недействительными реорганизации общества и регистрации вновь созданного юридического лица не связаны с нарушением права истца на взыскание задолженности по решению суда, принятому в рамках иного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в заявлении, представляемом в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, подтверждается в том числе, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации.

По смыслу указанных положений заявителем в регистрирующий орган должны быть представлены доказательства получения кредиторами реорганизуемого общества уведомления о его реорганизации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что общество "МРСК Урала" является кредитором общества "Розторгэнерго", а также что уведомление о реорганизации последнего истцу не направлялось и задолженность общества "Розторгэнерго" перед обществом "МРСК Урала" не включена в разделительный баланс от 30.07.2007.

Публикация в "Вестнике государственной регистрации" N 21, содержащая информацию о реорганизации общества "Розторгэнерго" и о праве его кредиторов на предъявление требований в течение 30-ти дней с даты этой публикации не освобождает реорганизуемое общество от обязанности уведомления его кредиторов, предусмотренной п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества "МРСК Урала" как кредитора общества "Розторгэнерго" в результате неуведомления истца о реорганизации последнего, а также о том, что заявленные по рассматриваемому делу требования о признании недействительными реорганизации общества и регистрации вновь созданного юридического лица не связаны с нарушением права истца на взыскание задолженности по решению суда, принятому в рамках иного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и не могут быть признаны правомерными.

Согласно п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без учета и надлежащей оценки совокупности всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции от 12.12.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2009 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем фактическим обстоятельствам дела и доводам сторон, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, принять во внимание положения действующего законодательства, регулирующие порядок реорганизации юридических лиц и их государственной регистрации, и, руководствуясь этими положениями применительно к рассматриваемым правоотношениям, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 по делу N А60-19007/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф09-1928/09-С4

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника