Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2009 г. N А60-39983/2008-С9 Производство по делу о признании недействительным представления государственного органа о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части признания нецелевым использование учреждением средств федерального бюджета прекращено в связи с неподведомственностью спора, поскольку оспариваемое представление не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, так как носит информационный и разъяснительный характер и не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством, в отношении юридического лица (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 марта 2009 г. N А60-39983/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГОУ среднего профессионального образования "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Н.А. Демидова" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о признании незаконными представления и действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.А. Тюрина, по доверенности от 02.02.2009 г. N 173;

от заинтересованного лица: Р.П. Диденко, по доверенности от 03.02.2009 г.; К.О. Искакова, по доверенности от 15.09.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Н.А. Демидова" (далее - колледж, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области N 62-12-11/2452 от 16.11.2008 г. о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части признания нецелевым использованием средств федерального бюджета в сумме 1147371 руб. 13 коп. за 2006 год и в сумме 568799 руб. 82 коп. за 2007 год, а также о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области по формированию уведомлений о подлежащих сокращению лимитов бюджетных обязательств на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности колледжа и по направлению информации в правоохранительные органы.

Территориальное управление требования не признало, ссылаясь на то, что представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде; формирование уведомления о подлежащих сокращению лимитов бюджетных обязательств не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку до его утверждения главным распорядителем бюджетных средств уведомление не является окончательным документом; направление информации о результатах проверки в правоохранительные органы также само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ТУ Росфиннадзора в Свердловской области) проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, которой установлено нецелевое использование колледжем средств федерального бюджета в общей сумме 4060722 руб., в том числе за 2006 год - 2216922 руб. и за 2007 год - 1843789 руб. 65 коп.).

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2008 г. N 74 и вынесено и направлено в адрес заявителя представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 16.11.2008 г. N 62-12-11/2452, а информация о результатах проверки направлена прокурору Ленинского района г. Нижнего Тагила.

Колледжем на акт проверки представлены возражения, которые приняты Управлением частично, в результате чего сумма нецелевого использования бюджетных средств уменьшена на 24070 руб.

Впоследствии 26.12.2008 г. Управлением на основании акта проверки сформированы уведомления о подлежащих сокращению лимитов бюджетных обязательств по соответствующим статьям кодов бюджетной классификации для направления их в Росфиннадзор России с целью включения сумм нецелевого использования в состав сводного уведомления об уменьшении бюджетных ассигнований.

Оспаривая представление ТУ Росфиннадзора в Свердловской области от 16.11.2008 г. о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, заявитель полагает, что такое представление является ненормативным актом, влекущим для колледжа обязательные последствия в виде сокращения лимитов бюджетного финансирования.

Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Из системного толкования главы 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) следует, что при нарушении бюджетного законодательства к образовательному учреждению могут быть применены меры принуждения, предусмотренные данным Кодексом и федеральными законами, а к руководителю за нецелевое использование бюджетных средств - меры дисциплинарной или административной ответственности, при этом применить эти меры ответственности в силу статьи 284.1 БК РФ может только орган, исполняющий бюджет.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2004 г. N 278 в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 г. N 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

Положением о Территориальном Управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, утвержденным Приказом Росфиннадзора от 28.06.2006 г. N 62, также предусмотрено право данного органа направлять в пределах своей компетенции в проверяемых организациях, а в случаях, установленных руководителем службы, - в их вышестоящие органы представления или обязательные к исполнению предписания об устранению выявленных нарушений.

Таким образом, представление не является мерой принуждения, применяемой в соответствии со статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации к нарушителям бюджетного законодательства и само по себе не влечет безусловное сокращение лимитов бюджетных обязательств бюджетополучателям, которое является мерой принуждения.

Инструкцией о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 26.04.2001 г. N 35н, также установлено, что применение мер принуждения осуществляется на основании постановления о списании (взыскании) денежных средств или уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований.

В отличие от указанных распорядительных актов, представление о ненадлежащем исполнении бюджета выносится по результатам ревизии (проверки) в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 г. N 75н, согласно которому в представлении перечисляются факты выявленных нарушений требований бюджетного законодательства, предложение о рассмотрении представления и предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений.

Из этого следует, что представление, адресованное руководителю учреждения, направлено на устранение выявленных нарушений и предупреждение нарушений в дальнейшем и носит информационный и разъяснительный характер и не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством, в отношении учреждения.

Именно такое назначение оспариваемого представления вытекает из его содержания (так, указанным представлением учреждению предложено: принять меры по недопущению в дальнейшем совершения, указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства).

В связи с этим оспариваемое представление не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах спор о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по настоящему делу в части обжалования представления подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора.

В части требований заявителя о признании незаконными действий ТУ Росфиннадзора по Свердловской области по формированию уведомлений о подлежащих сокращению лимитов бюджетных обязательств на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности колледжа суд исходит из следующего:

Как уже отмечено выше, сокращение лимитов бюджетных обязательств бюджетополучателям является мерой принуждения, которая осуществляется на основании уведомлений об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований.

Статья 289 БК РФ, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Порядок взыскания указанных бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством. Взыскание производится в бесспорном порядке государственным органом в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 284.1 БК РФ, органами, исполняющими бюджеты субъектов Российской Федерации (местные бюджеты).

В соответствии с Порядком сокращения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, установленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и Счетной палатой Российской Федерации", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2005 г. N 162н (в ред. Приказа Минфина РФ от 12.12.2007 N 129н) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора оформляет и направляет в соответствующий департамент Министерства финансов Российской Федерации сводное уведомление о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств, составленное по главному распорядителю и подведомственным ему распорядителям и получателям средств федерального бюджета с расшифровкой соответствующих изменений по ведомственной, функциональной и экономической классификациям расходов бюджетов Российской Федерации. В дальнейшем на основании данного сводного уведомления Минфином РФ осуществляется процедура изменения (сокращения) лимитов бюджетных обязательств.

Сводное уведомление формируется в соответствии с Порядком подготовки уведомлений об изменении лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета, утвержденным приказом Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору от 02.03.2006 г. N 25.

Согласно пунктам 7-9 данного Порядка к уведомлениям о сокращении лимитов бюджетных обязательств прилагаются копии соответствующего акта проверки и первичных документов, подтверждающих факт нецелевого использования средств федерального бюджета; уведомления территориального управления Росфиннадзора подписываются исполнителем и руководителем этого органа, регистрируются в реестре уведомлений и направляются в управление Росфиннадзора РФ, уполномоченное оформлять сводное уведомление. Должностные лица, подписавшие уведомление, несут ответственность за достоверность сведений, в нем указанных, а также за его законность и законность направленного Росфиннадзору предложения о блокировке расходов.

В обязанности Росфиннадзора при подготовке сводного уведомления согласно пункту 12 Порядка подготовки сводного уведомления входит проверка прежде всего правильности квалификации нарушения как нецелевого использования средств федерального бюджета, а также достаточности сведений (фактов), содержащихся в акте ревизии (проверки) и подтверждающих документах, для квалификации нарушения как нецелевого использования средств федерального бюджета; соответствия фактов, изложенных в акте ревизии (проверки), явившемся основанием для оформления уведомления, подтверждающим документам и законодательству Российской Федерации; соответствия данных, указанных в уведомлении, фактам, изложенным в акте ревизии (проверки).

При этом пунктом 13 Порядка предусматривается, что уведомление о сокращении ЛБО подлежит возврату управлению центрального аппарата или территориальному управлению Росфиннадзора в случае, если указанные в пункте 12 обстоятельства не установлены и не подтверждены.

Из указанного следует, что сводное уведомление является документом, который принимается исключительно Росфиннадзором, его подготовке и принятию предшествует проверка представленной информации по фактам нецелевого использования бюджетных средств, в случае неустановления и неподтверждения Росфиннадзором таких фактов сводное уведомление не принимается.

Сводное уведомление содержит указания властно-распорядительного характера в отношении конкретного лица, рассчитано на однократное применение, затрагивает права и законные интересы бюджетополучателя в сфере его экономической деятельности, поскольку создает препятствия по расходованию выделенных ему из федерального бюджета средств.

Действия территориальных органов Росфиннадзора по формированию уведомлений о сокращении лимитов бюджетных обязательств, составленные на основании актов проверок, фактически являются материальным (финансовым) итогом проверки соблюдения бюджетного законодательства, поскольку уведомления содержат указания на суммы нецелевого использования средств федерального бюджета.

Учитывая право лица, обращающегося за судебной защитой своих прав и законных интересов, по своему усмотрению избирать способ их защиты, заявитель вправе обжаловать как окончательное решение о сокращении бюджетных ассигнований, так и один из обязательных этапов его принятия, в том числе путем обжалования действий по формированию уведомления, что является способом защиты прав, который предусмотрен статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что такие действия должностных лиц, ответственных за достоверность и законность содержания уведомлений, могут быть обжалованы в арбитражном суде в порядке Главы 24 АПК РФ.

Оспаривая указанные действия заинтересованного лица, заявитель ссылается на ошибочность выводов ТУ Росфиннадзора по Свердловской области о признании нецелевым использованием средств федерального бюджета в сумме 1147371 руб. 13 коп. за 2006 год и в сумме 568799 руб. 82 коп. за 2007 год, поскольку бюджетные средства расходовались в соответствии с бюджетной классификацией по их целевому назначению.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, признается получателем бюджетных средств соответствующего бюджета. Финансовое обеспечение выполнения функций бюджетного учреждения, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

Одним из принципов функционирования бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования и расходуются ими исключительно на эти цели в соответствии с бюджетной классификацией (статья 38 БК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона, функциональная классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение основных функций государства и решение вопросов местного значения, в том числе на финансирование реализации нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти, и муниципальных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, на финансирование осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых другим уровням власти.

Правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н (в последующих редакциях), которой установлено, что функциональная классификация в части разделов и подразделов является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы, а целевые статьи и виды расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации в части федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на соответствующий год.

Таким образом, любой получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета), имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае бюджетное учреждение, обязаны расходовать бюджетные средства в соответствии с функциональной классификацией расходов по установленным статьям и видам расходов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ТУ Росфиннадзора по Свердловской области установлены факты использования колледжем денежных средств не в соответствии с кодами бюджетной классификации, т.е. использование бюджетных средств не в с соответствии с их назначением, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Так, колледжем произведена оплата изготовления и установки металлических дверей в общей сумме 108100 руб. за счет средств по коду бюджетной классификации 073 0704 427 0000 327 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Вместе с тем в соответствии с Классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 вышеуказанные материальные ценности не входят ни в одну амортизационную группу, и значит в соответствии с п. 48 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 10.02.2006 N 25н, не относятся к основным средствам.

Приказом Минфина РФ от 21.12.2005 г. N 152-н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2007 г. в связи с принятием Указаний от 08.12.2006 г. N 168н) предусмотрено, что изготовление металлической двери подлежит оплате по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", а расходы на оплату договоров по монтажу (установке) металлических дверей проводятся за счет средств подстатьи 225 "Услуги по содержанию имущества".

Таким образом, в силу положений статей 38, 289 БК РФ изготовление и установка металлических дверей, оплаченных за счет средств 073 07 04 427 0000 327 310 "Увеличение стоимости основных средств" в сумме 108100 руб. является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Ссылка заявителя на то, что в указанных действиях колледж руководствовался Письмом Минфина от 14.04.2006 г. N 02-14-10/880, разъясняющим порядок применения указанного выше приказа Минфина РФ от 21.12.2005 г. N 152-н, судом не принимается, поскольку в период использования бюджетных средств на указанные цели Минфином РФ было издано письмо от 19.05.2006 г. N 02-14-10/1300, которым исключена возможность оплаты договоров на приобретение (в том числе оплата договоров на изготовление) основных средств из материала подрядчика (мебели, дверей, пластиковых окон, компьютеров, и других основных средств) за счет средств статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Так же по коду бюджетной классификации 073 0704 427 0000 327 310 "Увеличение стоимости основных средств" колледжем произведена оплата светильников для спортзала в сумме 49 628 руб. 20 коп. , тогда как в соответствии с Классификатором основных средств такие материальные ценности не входят ни в одну амортизационную группу, и значит в соответствии с п. 48 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 10.02.2006 N 25н, не относятся к основным средствам

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 21.12.2005 N 152-н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" оплата приобретения светильников производится по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", поэтому их оплата за счет КБК 073 0704 427 0000 327 310 "Увеличение стоимости основных средств" в сумме 49 628,2 руб., является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

ТУ Росфиннадзора по Свердловской области было установлено, что за счет бюджетных средств, предусмотренных кодом бюджетной классификации 073 0704 427 0000 327 225 "Услуги по содержанию имущества", колледжем платежным поручением N 364 от 16.11.2006 г. была произведена оплата в сумме 26 860 руб. за установку пожарной сигнализации.

Вместе с тем по данным бюджетного учета пожарная сигнализация на балансе учреждения не числилась, поэтому услуги по ее содержанию понесены быть не могли, т.е. бюджетные средства по данной статье расходов не могли быть использованы на эти нужды.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 21.12.2005 г. N 152-н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" установка пожарной сигнализации подлежит оплате по подстатье 226 "Прочие услуги", поэтому оплата изготовления и установки пожарной сигнализации за счет средств КБК 073 0704 427 0000 327 225 "Услуги по содержанию имущества" является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Кроме того, колледжем бюджетными средствами подстатьи 225 "Услуги по содержанию имущества" платежным поручением N 219 от 07.09.2006 г. на сумму 199222 руб. была оплачена кредиторская задолженность ООО "Спецмонтажсервис" за работы по монтажу и наладке пожарной сигнализации, произведенным в 2005 году.

Ранее указанная пожарная сигнализация на балансе учреждения также не числилась, поэтому услуги по ее содержанию понесены быть не могли, а расходы по монтажу и наладке пожарной сигнализации подлежали оплате по подстатье 226 "Прочие услуги".

В силу этого расходы на монтаж и наладку пожарной сигнализации, понесенные в 2005 году и оплаченные средствами 2006 года за счет КБК 073 0704 427 0000 327 225 "Услуги по содержанию имущества" в сумме 199222 руб., являются нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Нецелевым является также использование колледжем бюджетных средств со счета КБК 073 0704 427 0000 327 225 "Услуги по содержанию имущества" на проведение санитарно-бактериологических и санитарно-химических исследований в общей сумме 15494,58 руб., поскольку такие расходы не связаны с содержанием имущества, а направлены на установление соответствия окружающей среды в помещениях колледжа требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных соответствующими приказами Минфина РФ от 21.12.2005 N 152-н и от 08.12.2006 N 168-н, расходы на проведение лабораторных исследований, не связанных с содержанием помещений, подлежат оплате по подстатье 226 "Прочие услуги", в связи с чем использование на эти цели бюджетных средств с подстатьи 225 "Услуги по содержанию имущества" является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Проверкой ТУ Росфиннадзора по Свердловской области было установлено, что колледжем по коду бюджетной классификации 073 0704 427 0000 327 225 "Услуги по содержанию имущества" в 2006 году была произведена оплата подрядной организации в общей сумме 200000 руб. за работы по реконструкции здания, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, кроме того, с подстатьи 225 "Услуги по содержанию имущества" была погашена кредиторская задолженность подрядной организации в сумме 372158 руб. 04 коп. за работы по реконструкции здания, произведенные в 2005 году.

В 2007 году реконструкция здания была продолжена и оплата работ на общую сумму 199865 руб. 54 коп. также произведена колледжем средствами подстатьи 225 "Услуги по содержанию имущества".

Вместе с тем в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, действующими на основании соответствующих приказов Минфина РФ в 2006 и 2007 годах, расходы по реконструкции здания должны производиться по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств", в связи с чем расходование на эти цели бюджетных средств, предусмотренных для оплаты услуг по содержанию имущества, является использованием бюджетных средств на цели, не соответствующим условиям получения.

Является нецелевым использованием бюджетных средств 2006 года оплату расходов на реконструкцию здания, произведенных в 2005 году, поскольку такое использование средств бюджета не соответствует условиям их получения.

Довод заявителя о том, что фактически колледжем проводились работы по реставрации здания, являющегося памятником истории и культуры (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2005 г.), и эти работы правомерно были оплачены по счету КБК 073 0704 427 0000 327 225 "Услуги по содержанию имущества", судом не принимается.

Как следует из материалов дела, данные работы выполнялись подрядной организации на основании проекта по реконструкции здания по ул. К.Маркса, д. 10, разработанного проектной организацией в 1998 году и предусматривающего в том числе достройку второго этажа здания, изменение формы крыши, внутренняя перепланировка, что является содержанием реконструкции, т.е. изменением параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений статьи 35 Закона РСФСР "Об охране памятников истории и культуры", а также статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" реставрация памятников истории и культуры осуществляются только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем; проекты реставрации подлежат согласованию с государственными органами охраны памятников и утверждаются в установленном порядке; реставрация памятников производится специальными научно - реставрационными организациями, а также строительными, ремонтными и ремонтно-строительными организациями под наблюдением специалистов - реставраторов.

Доказательств выполнения колледжем установленной законом процедуры, при наличии которой возможно проведение реставрации здания, материалы дела не содержат и заявителем таких доказательств не представлено.

Как установлено проверкой, колледжем в проверяемый период со счета статьи 290 "Прочие расходы" оплачивались услуги сторонних организаций (всего на сумму 246460 руб.), связанных с участием представителей образовательного учреждения в различных культурно-массовых мероприятиях (форум, фестиваль, выставки, олимпиады и т.п.), тогда как в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации расходы на культурно-массовые, оздоровительные мероприятия производятся за счет средств подстатьи 226 "Прочие услуги".

В связи с этим использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения, также является их нецелевым использованием.

Таким образом, выводы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о нецелевом использовании заявителем бюджетных средств в указанных размерах законны и обоснованны, в связи с чем оснований для признания незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области по формированию уведомлений о подлежащих сокращению лимитов бюджетных обязательств на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности колледжа не имеется.

Отсутствуют основания и для признания незаконными действий ТУ Росфиннадзора по Свердловской области по направлению информации о результатах проверки в правоохранительные органы.

Из материалов дела следует, что 31.10.2008 г. Управление действительно направило прокурору Ленинского района г. Нижнего Тагила письмо N 12-11/427 с изложением итогов проверки финансово-хозяйственной деятельности колледжа. В свою очередь, прокурором 17.11.2008 г. материал проверки направлен в Следственный отдел по Ленинскому району г. Нижний Тагил для организации проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.

Вместе с тем такой порядок взаимодействия государственных органов установлен Указом Президента Российской Федерации от 03.03.1998 г. N 224, которым органы исполнительной власти обязываются информировать соответствующие органы прокуратуры о выявленных правонарушениях в сфере экономики, а также приказом Министерства Российской Федерации от 11.07.2005 г. N 89н "Об утверждении Положения о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора", согласно пункту 5.14.4. данным органам предписано осуществлять взаимодействие с правоохранительными органами в ходе проведения контрольных и надзорных мероприятий, а также реализации материалов ревизий и проверок.

На основании полученных от органов финансово-бюджетного надзора материалов или сведений правоохранительные органы принимают самостоятельные процессуальные решения, поэтому взаимодействие государственных органов, осуществляемое в целях соблюдения законодательства всеми участниками бюджетного процесса, не нарушает прав и законных интересов проверяемых лиц.

Из материалов дела следует, что по материалам проверки ТУ Росфиннадзора по Свердловской области Следственным управлением по Ленинскому району г. Нижнего Тагила была проведена проверка, по результатам которой 16.12.2008 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное обстоятельство подтверждает, что оспариваемые действия по направлению информации в правоохранительные органы не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя.

В связи с прекращением производства по делу в части требований об оспаривании представления в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований ГОУ среднего профессионального образования "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Н.А. Демидова"о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, - отказать.

2. Производство по делу в части требований об оспаривании представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области N 62-12-11/2452 от 16.11.2008 г. о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса прекратить в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

3. Возвратить ГОУ среднего профессионального образования "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Н.А. Демидова" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.