Справка

Дело N А60-51627/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" (далее - общество "Комплексные поставки") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-51627/2009-С2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Комплексные поставки" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Стиль-Н" (далее - общество "СП "Стиль-Н") при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество "Гранд") о взыскании 182 542 руб. 67 коп., в том числе 176 784 руб. 94 коп. основного долга и 5 757 руб. 73 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.07.2009 по 31.10.2009.

Решением от 27.01.2010 (судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда от 27.01.2010 не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Комплексные поставки" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель ссылается на п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации". Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действия должника по частичной оплате суммы долга с указанием в назначении платежа: "оплата по договору уступки права требования от 16.06.2009" свидетельствуют о состоявшейся передаче права (требования).

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Комплексные поставки" полагая, что в результате подписания договора уступки права требования от 16.06.2009 к нему перешло право требования к обществу СП "Стиль-Н", возникшее из договора подряда от 09.09.2008 N 124, заключенного между обществом "Гранд" и ответчиком, обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 182 542 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из закрепленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности истца по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования: наличия договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, наличия у ответчика денежного долга перед третьим лицом на момент уступки, его размера. Поскольку доказательств, подтверждающих исковые требования (договор подряда от 09.09.2008 N 124, акты выполненных работ, платежные документы и пр.), кроме соглашения об уступке, истец не представил, обстоятельства, лежащие в основании иска, им не доказаны, в связи с чем суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд также указал на то, что, не потребовав от общества "Гранд" передачи истцу документов, удостоверяющих право требования (п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации), последний принял на себя риск негативных последствий в виде невозможности доказывания наличия у ответчика долга и его размера. Перечисления, произведенные ответчиком, сами по себе не доказывают обоснованность исковых требований. Ввиду отсутствия необходимых доказательств, суд не смог установить не только факт долга, но и его вид (являлся ли уступаемый долг стоимостью выполненных обществом "Гранд" работ или речь идет о возврате уплаченных денежных средств) и размер.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом "Комплексные поставки" обстоятельств, лежащих в основании иска.

Ссылка заявителя на п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом кассационной инстанции отклоняется, так как в данном пункте указывается на неправомерность вывода относительно того, что цессионарий не может считаться получившим право (требование), если документы, удостоверяющие право (требование), не были переданы ему цедентом, поскольку уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование) само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Между тем в обжалованном решении вывод об отсутствии у истца права требования, равно как вывод о том, что право (требование) не перешло к цессионарию (истцу) не содержится. Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, возникшего из договора подряда от 09.09.2008 N 124, обусловлен неисполнением истцом своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие основного обязательства, его условия, в том числе о сроке платежей, их размере, суд лишен возможности установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований обоснован.

Нарушения или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-51627/2009-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3770/10-С5 по делу N А60-51627/2009-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника