Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

14 апреля 2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-813/09-С4 Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации общества признан судом обоснованным, поскольку в заявлении и уставе заинтересованного лица содержится недостоверная информация об адресе создаваемого юридического лица, так как отсутствуют основания считать, что указанный в них адрес может использоваться в качестве юридического адреса общества (извлечение)

Справка

Дело N А60-24543/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Мальцевой Т.С., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-24543/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по тому же делу по заявлению Евдокимова С.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган), третьи лица -администрация г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество "Стройкомплекс"), о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании приняли участие представители:

Евдокимова С.А. - Глинястикова Н.В. (доверенность от 28.08.2008);

регистрирующего органа - Григорьева Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-08/10).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Евдокимов С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к регистрирующему органу с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" и возложении на регистрирующий орган обязанности по регистрации данного юридического лица.

К участию в деле в качестве, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Екатеринбурга и общество "Стройкомплекс".

Решением суда от 26.11.2008 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 (судьи Богданова Р.А., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Евдокимов С.А. просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявитель жалобы полагает, что им для государственной регистрации были представлены все предусмотренные законом документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Евдокимов С.А. также указывает, что представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя в соответствии со ст. 25 названного Федерального закона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 Евдокимов С.А. представил в регистрирующий орган документы для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект". В заявлении указано место нахождения организации: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11, корп. В, оф. 1.

Регистрирующим органом проведен осмотр помещения, расположенного по указанному адресу и составлен акт обследования места нахождения организации от 02.07.2008, согласно которому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11, корп. В, оф. 1, указанному в заявлении и учредительных документах как местонахождение общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", данная организация не находится.

Здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11, корп. В, оф. 1, находится в муниципальной собственности и сдано в аренду обществу "Стройкомплекс".

Евдокимовым С.А. в регистрирующий орган представлено гарантийное письмо, выданное и подписанное руководителем общества "Стройкомплекс".

В соответствии с п. 3.2.17 охранно-арендного договора от 01.01.2005 N 37950433-О арендатор (общество "Стройкомплекс") обязан получить письменное согласие арендодателя при наличии заключения Центра по охране и использованию исторического и культурного наследия при передаче иным лицам помещения или его части по любым видам сделок, включая субаренду.

Согласно дополнительному соглашению о субаренде от 21.04.2008 к данному договору соответствующее разрешение арендодателя получено арендатором на право сдавать в субаренду помещения 19-30, 33 расположенные на втором этаже здания.

Офис 1 расположен на первом этаже здания.

Регистрирующим органом принято решение от 08.07.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для принятия этого решения послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, поскольку заявление содержит недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Полагая, что им представлены все необходимые документы, Евдокимов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что в заявлении и уставе общества содержится недостоверная информация об адресе создаваемого юридического лица, поскольку отсутствуют основания считать, что указанный в них адрес может использоваться в качестве юридического адреса общества.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган вместе с иными документами, определенными ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица. В регистрирующий орган также представляются учредительные документы создаваемого юридического лица.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации для государственной регистрации.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что указанный в заявлении и уставе адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11, корп. В, оф. 1) не может быть использован в дельнейшем юридическим лицом в качестве места его нахождения. Следовательно, в регистрирующий орган заявителем представлены недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица.

Непредставление определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов является в силу п. 1 ст. 23 этого Федерального закона основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Все обстоятельства дела судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-24543/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимова Сергея Александровича - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-813/09-С4

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное