Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2007 по делу N А76-22680/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский юридический техникум" (далее - учреждение, заявитель) - Молокова Е.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 1);

инспекции - Рахматулинна Ю.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 03/04).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2007 N 13 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 206075 руб., пени - 40014 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 36949 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о том, что операции по предоставлению жилья в общежитии за период с 01.01.2004 по 28.02.2007 учреждением необоснованно определены как операции, не подлежащие налогообложению.

Решением суда от 13.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды указали, что общество обоснованно применяло льготу, предусмотренную подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, связанную с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что согласно положениям ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон) освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 г., услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство определений понятий "жилые помещения", "жилищный фонд" не содержит, поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Под жилищным фондом в соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом, как следует из содержания подп. 2 п. 3 названной статьи, к жилищному фонду относится специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания отдельных категорий граждан, предоставляемый по специальным правилам жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, жилищный фонд включает в себя жилые помещения в общежитии.

Согласно ст. 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем.

Материалами дела подтверждается, что учреждение в установленном порядке предоставило обучающимся для проживания помещения в общежитии, находящемся на его балансе, что исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является предоставлением в пользование жилых помещений. При этом судами установлено, что в сумму, освобожденную от налогообложения, включена только стоимость услуг по найму, стоимость коммунальных услуг в стоимость платы за проживание не входит.

Поскольку подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем обоснованно применена указанная льгота и правомерно признали недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Кроме того, судами обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что жилая площадь в общежитии не соответствует определению объекта договора найма жилого помещения, предусмотренного п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений в общежитиях осуществляется по договору найма.

Ссылка налогового органа на ст. 27 Закона судом кассационной инстанции не принимается как основанная на неверном толковании указанной нормы права. Из положений данной статьи не следует обязанность налогоплательщика исчислять НДС в связи с оказанием услуг по предоставлению внаем жилья в общежитии.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2007 по делу N А76-22680/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2913/08-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника