Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7148/07-С5 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и признании на него права собственности на основании договора залога, поскольку спорный договор является незаключенным в силу того, что в нем отсутствует существенное условие об оценке предмета залога

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-2" (далее - общество "Гранд-2") на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2007 по делу N А34-209/2007.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Гранд-2" - Игнатюк В.А. (доверенность от 09.08.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - общество "Эльдорадо") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Гранд-2" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Эльдорадо" о взыскании 130000 руб. долга, 13290 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 347, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявило требование о признании на основании ст. 11, 12, п. 2 ст. 218, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 договора залога права собственности на автомобиль КамАЗ 5320 1991 года выпуска, двигатель 740-853846, рама N 03967, кузов N 1461927 серого цвета, регистрационный знак С325ВУ45, с прицепом марки ГКБ 8320 1982 года выпуска, рама N 209089 серого цвета, регистрационный знак АЕ 1948 45 (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Решением суда от 14.05.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Эльдорадо" в пользу общества "Гранд-2" взыскано 130000 руб. долга, 13290 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гранд-2" просит решение суда отменить в части отказа в признании права собственности истца на спорное имущество, иск в указанной части удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее исследование судом договора залога, неприменение положений ст. 349, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора беспроцентного займа от 14.11.2005 общество "Гранд-2" (займодавец) предоставило обществу "Эльдорадо" (заемщик) заем на сумму 130000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 14.11.2005 между сторонами был подписан договор залога от 14.11.2005, в соответствии с которым общество "Эльдорадо" предоставляет в залог автомобиль КамАЗ 5320 1991 года выпуска, двигатель 740-853846, рама N 03967, кузов N 1461927 серого цвета, регистрационный знак С325ВУ45, с прицепом марки ГКБ 8320 1982 года выпуска, рама N 209089 серого цвета, регистрационный знак АЕ 1948 45.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа в установленный срок обществом "Эльдорадло" исполнены не были, суд первой инстанции в соответствии со ст. 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 130000 руб. долга по договору займа и 13290 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2006 по 22.12.2006. Решение в указанной части не обжаловано.

В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и признании на него права собственности на основании договора залога судом первой инстанции отказано исходя из следующего.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, п. 43).

Поскольку в договоре залога от 14.11.2005 отсутствует одно из его существенных условий - оценка предмета залога, предусмотренная ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал его незаключенным и отказал в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и признании права собственности.

Кроме того, суд правомерно отметил, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что договор залога от 14.11.2005 необходимо квалифицировать как отступное, противоречит положениям ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2007 по делу N А34-209/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-2" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7148/07-С5

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве