Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу N А76-29794/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Салимов А.Ю. (доверенность от 21.06.2007 N 05-32239).

Представители индивидуального предпринимателя Мотова Олега Михайловича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.10.2006 N 1070.

Решением суда от 25.12.2006 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением предпринимателю налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 г., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты, поскольку представленные в его обоснование счета-фактуры не соответствуют требованиям к их оформлению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на отсутствие у инспекции оснований для отказа в применении предпринимателем вычетов по НДС.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товара на учет.

Счет-фактура, содержащий обязательные реквизиты, установленные п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на внесение исправлений в счета-фактуры в случаях допущения неточностей или пропуска предусмотренных законодательством реквизитов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель предъявил к вычету НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Исправленные счета-фактуры представлены налогоплательщиком в инспекцию до принятия ею указанного решения. При этом внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, то есть налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, не изменились.

При таких обстоятельствах довод инспекции о том, что налоговые вычеты при внесении в подтверждающие его правомерность счета-фактуры исправлений может быть заявлен только в период, в котором произведены исправления, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу N А76-29794/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6164/07-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве