Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РИМ" (далее - ООО УК "РИМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга, административный орган) от 15.06.2010 N 04-02/10-155П и решения Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 N 00-10/23Р.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года апелляционная жалоба МРУ Росфинмониторинга возвращена.

В кассационной жалобе МРУ Росфинмониторинга ставит вопрос о проверке законности судебного акта в связи с неправильным применением судом Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО УК "РИМ" не исполнило требование законодательства о противодействии легализации доходов в части фиксирования и представления в Росфинмониторинг информации об операциях, подлежащих контролю, а также в части организации внутреннего контроля, то есть совершило правонарушение, предусмотренное статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, по результатам проверки ООО УК "РИМ" по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, отраженной в акте проверки от 26.04.2010 N 52, должностным лицом МРУ Росфинмониторинга составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2010 N 04-02/10-155.

Постановлением МРУ Росфинмониторинга по СФО о назначении административного наказания от 15.06.2010 N 04-02/10-155П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решением Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 N 00-10/23Р по жалобе ООО УК "РИМ" на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о назначении административного наказания от 15.06.2010 N 04-02/10-155П оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Признавая по заявлению ООО УК "РИМ" постановление от 15.06.2010 N 04-02/10-155П о назначении административного наказания и решение от 03.08.2010 N 00-10/23Р незаконными, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ООО "Управляющая компания РИМ" функции лизингодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами, следовательно, общество не является лизинговой компанией, в отношении которой установлена обязанность, предусмотренная законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Суд указал, что общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП Российской Федерации.

При этом арбитражный суд руководствовался Федеральным законом N 115-ФЗ, статьей 5 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ).

Вывод суда о том, что ООО УК "РИМ" не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.27 КоАП Российской Федерации, является ошибочным.

Как усматривается из Устава общества, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО УК "РИМ" от 08.12.2009 N 2, общество осуществляет следующие виды деятельности, в том числе, лизинг.

В силу статьи 2 Федерального закона N 164-ФЗ лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки), заключалась в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе, в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, лизинговые компании.

Поскольку субъектом ответственности на основании статьи 15.27 КоАП Российской Федерации является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, а лизинговые компании статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ отнесены к таким организациям, то, следовательно, ООО УК "РИМ" может являться субъектом ответственности по статье 15.27 КоАП Российской Федерации.

При этом не имеет правового значения, осуществляет ли общество фактически лизинговую деятельность, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ и заявленных в Уставе видов деятельности (лизинговая деятельность) относится к организациям, осуществляющим операции с иным имуществом (любыми непотребляемыми вещами).

Суд со ссылкой на пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 164-ФЗ указал, что лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

В судебном акте также приведено понятие лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 164-ФЗ).

С учетом приведенных норм права суд посчитал, что обязанности, невыполнение которых вменено обществу постановлением о назначении административного наказания, возложены на лизинговые компании, которые в соответствии со своими учредительными документами выполняют функции лизингодателей.

При постановке названного вывода суд не учел, что в силу своих учредительных документов ООО "УК РИМ" заявляло об осуществлении такого вида деятельности как лизинговая деятельность.

Согласно статье 2 Федерального закона N 164-ФЗ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Следовательно, поскольку общество предполагало (как это следует из Устава) осуществлять деятельность по приобретению имущества и передаче его в лизинг (лизинговая деятельность), оно является лизинговой компанией. Устав общества не исключает осуществление им функций лизингодателя.

Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе и внутренний контроль, под организацией которого понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ (статья 3).

Поскольку общество является субъектом ответственности по статье 15.27 КоАП Российской Федерации, суд должен был проверить, совершило ли общество вменяемое ему административное правонарушение, выраженное в нарушении требований к организации внутреннего контроля, соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности в части данного эпизода.

Из материалов дела также видно, что обществу вменено ненаправление в Росфинмониторинг сведений о двух операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно, об операциях по получению имущества по договору лизинга.

В части названных эпизодов суд указал, что из условий заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) видно, что ООО УК "РИМ" является лизингополучателем (получение в финансовую аренду транспортных средств). С учетом правильно установленных обстоятельств (общество является в данных операциях лизингополучателем) суд сделал вывод о том, что обязанность по представлению сведений о сделках, в которых общество участвует для собственных нужд, не может быть возложена на него в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Аналогичная позиция, как указал суд, изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N ВАС-17777/09.

Заявитель кассационной жалобы в части этого вывода суда полагает, что согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. Данная норма общая, адресованная всем организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. Заявитель также считает, что в Федеральном законе N 115-ФЗ не содержится каких-либо изъятий в отношении обязанностей субъектов, указанных в статье 5 названного Закона, по представлению информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Вывод суда об отсутствии обязанности представить сведения о выявленных административным органом операциях постановлен на том, что общество не является лизинговой компанией. Доводы административного органа об обязанности представлять названную информацию не были предметом оценки, в связи с чем названный вывод суда является преждевременным.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

При новом рассмотрении суду необходимо, исходя из того, что общество является лизинговой компанией, установить, имелись ли законные основания для привлечения общества к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Выводы о законности решения Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 N 00-10/23Р зависят от выводов о законности постановления административного органа о привлечении ООО УК "РИМ" к административной ответственности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по делу N А19-16570/10 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по делу N А19-16570/10 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А19-16570/10

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании