Справка

Акционерная компания "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ЗАО), общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) (далее - УФАС по Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.04.2010 по делу N 06-186/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй-ДВ", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строймонтаж-2002".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе АК "АЛРОСА" (ЗАО) ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного толкования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Заявитель жалобы считает, что обществом выполнены требования пункта "в" части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ. Заявка общества была подписана Соболевым И.В., действующим от имени участника размещения заказа (АК "АЛРОСА" (ЗАО) на основании доверенности N 161, которая выдана президентом общества Выборновым С.А.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее имеется в виду подпункт "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. УФАС по Республике Саха (Якутия) заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, протоколом от 01.04.2010 N 42 Единая комиссия ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республике Саха (Якутия)" (далее - Единая комиссия), рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе - строительно-монтажные работы по объекту "Учебно-лабораторный корпус ПТИ (ф) ЯГУ в квартале 10 г. Мирный" (Учебно-лабораторный корпус), отказала участнику размещения заказа АК "АЛРОСА" (ЗАО) в допуске на участие в аукционе.

УФАС по Республике Саха (Якутия) решением от 13.04.2010 по делу N 06-186/10Т признало жалобу АК "АЛРОСА" (ЗАО) на действия Единой комиссии не обоснованной. Решение изготовлено в полном объеме 16.04.2010.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения N 06-186/10Т, исходил того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует Федеральному закону N 94-ФЗ и не нарушает права и законные интересы АК "АЛРОСА" (ЗАО).

Суд посчитал, что антимонопольный орган правомерно признал жалобу общества необоснованной, поскольку АК "АЛРОСА" (ЗАО) не представило в составе заявки на участие в открытом аукционе копию решения наблюдательного совета общества о назначении президентом АК "АЛРОСА" (ЗАО) Выборнова С.А.

Выводы суда первой инстанции постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ (ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ) заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Аналогичные требования к заявке на участие в аукционе содержались в подпункте "в" пункта 3.2.1.1. раздела 1.1 "Общие условия проведения аукциона", пункте 10 раздела 1.2 "Информационная карта" документации об открытом аукционе.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона (пункт 1 часть 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ).

Из статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 14.7 Устава АК "АЛРОСА" (ЗАО) президент компании назначается наблюдательным советом (л.д.56, том 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, директор управления капитального строительства АК "АЛРОСА" Соболев И.В., подписывая заявку на участие в аукционе, действовал на основании доверенности от 23.07.2008 N 161, выданной президентом компании Выборновым А.С. (л.д.107-108, том 2). В составе заявки на участие в открытом аукционе общество не представило решение наблюдательного совета об избрании Выборнова А.С. президентом ЗАО АК "АЛРОСА".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УФАС по Республике Саха (Якутия) решением N 06-186/10Т обоснованно отказало обществу в удовлетворении жалобы на действия Единой комиссии, поскольку АК "АЛРОСА" (ЗАО) не подтвердило полномочия президента компании Выборнова А.С., подписавшего доверенность директору управления капитального строительства АК "АЛРОСА" Соболеву И.В.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доверенность N 161, выданная руководителем общества, соответствует требованиям статей 185, 186, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен, однако учтен быть не может, так как соответствие доверенности нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не подвергалось сомнению.

Вместе с тем не основан на действующем законодательстве довод общества о том, что буквальное толкование пункта "в" части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ дает право выбора участнику размещения заказа. По мнению заявителя жалобы, поскольку им была приложена нотариально заверенная копия доверенности, выданная Выборновым С.А. Соболеву И.В., то , следовательно, заявка была подписана и документы к заявке приложены в соответствии со статьей 35 Федерального закона N 94-ФЗ.

Однако из толкования пункта "в" части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ видно, что в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо (не руководитель), заявка должна содержать также (то есть дополнительно к документу, подтверждающему полномочия руководителя) доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В составе заявки отсутствовало решение наблюдательного совета, в соответствии с которым Выборнов С.А. назначен президентом компании.

Таким образом, заявка АК "АЛРОСА" (ЗАО) на участие в открытом аукционе, как правильно посчитал суд, не соответствовала требованиям пункта "в" части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ, в связи с чем Единая комиссия обоснованно отказала обществу в допуске к участию в аукционе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Единая комиссия отказала обществу в допуске на участие в конкурсе, а не аукционе, имеет отсылку к уведомлению N 42/2 (л.д. 101, том 2). Однако общество уведомлено о не допуске на процедуру аукциона, что видно из названного уведомления.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2010 года по делу N А58-5180/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2010 года по делу N А58-5180/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А58-5180/2010

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании