Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А19-8070/10 (извлечение) (ключевые темы: убытки - платежное поручение - договор возмездного оказания услуг - ордер - согласование)

Справка

Определением от 16 апреля 2010 года Арбитражный суд Иркутской области принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аква-Люкс" (далее - ООО "Компания "Аква-Люкс"), в котором предъявлено требование к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Татьяне Андреевне (далее - предприниматель Игнатьева Т.А.) о взыскании на основании статей 15, 159, 61, 309, 393, 403, 405, 434, 450, 453, 706, 708, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации 33.700 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенному между ними 07.12.2009 (далее - договор от 07.12.2009).

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2009 между ООО "Компания "Аква-Люкс" (заказчик) и предпринимателем Игнатьевой Т.А. (исполнитель) был заключен в устной форме договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание до 20.12.2009 услуг по изготовлению продукции - макетов (2 штук), календарей настенных квартальных (50 штук) и календарей настольных перекидных (50 штук); тем, что на основании счета N 01, выставленного 02.12.2009 предпринимателем Игнатьевой Т.А., ООО "Компания "Аква-Люкс" перечислило ответчику 33.700 рублей по платежному поручению N 63 от 03 декабря 2009 года; тем, что в срок, согласованный сторонами, предприниматель Игнатьева Т.А. не исполнила принятые на себя обязательства; тем, что вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом утрачен интерес к исполнению договора; тем, что 13.04.2010 ООО "Компания "Аква-Люкс" направило в адрес предпринимателя Игнатьевой Т.А. уведомление об отказе от принятия исполнения по договору от 07.12.2009 и потребовало на основании части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения убытков в сумме 33.700 рублей.

Предприниматель Игнатьева Т.А. в отзыве на исковое заявление сообщила о том, что по устной договоренности с истцом она должна была оказать услуги по изготовлению макетов двух видов календарей, в том числе календаря квартального настенного и календаря настольного перекидного, тогда как непосредственно изготовление (печать) календарей не было включено в предмет договора и не могло быть включено, поскольку ответчик не располагает технической возможностью для осуществления печати; о том, что по просьбе истца предприниматель Игнатьева Т.А. нашла типографию - общество с ограниченной ответственностью "Принт Фокс" (далее - ООО "Принт Фокс"), согласившуюся исполнить для истца печать календарей; о том, что 02.12.2009 предприниматель Игнатьева Т.А. выставила истцу счет N 01 на сумму 33.700 рублей, включающую 9.311 рублей 50 копеек агентского вознаграждения, 700 рублей стоимость макетов, 23.688 рублей 50 копеек стоимость печати календарей; о том, что по платежному поручению N 63 от 03 декабря 2009 года ООО "Компания "Аква-Люкс" перечислило предпринимателю Игнатьевой Т.А. 33.700 рублей; о том, что с согласия истца предприниматель Игнатьева Т.А. на основании счета N 53 от 27.11.2009, выставленного ООО "Принт Фокс", перечислила на счет последнего 23.688 рублей 50 копеек по платежному поручению N 1 от 09 декабря 2009 года; о том, что между истцом и ответчиком оговаривались сроки изготовления макетов календарей, но не сроки их печати; о том, что предприниматель Игнатьева Т.А. надлежащим образом выполнила все принятые на себя обязательства, изготовив в согласованный с истцом срок макеты календарей и оказав ему содействие в поиске типографии, согласной их напечатать; о том, что 29.12.2009 директор ООО "Принт Фокс" Кайдагорова О.В. выдала представителю истца расписку, в которой приняла на себя обязательство изготовить 50 штук квартальных и 50 штук настольных календарей, а при невыполнении заказа - возвратить деньги; о том, что предприниматель Игнатьева Т.А. не состояла в договорных отношениях с ООО "Принт Фокс", а в качестве заказчика изготовления календарей выступило ООО "Компания "Аква-Люкс".

18.05.2010 и 11.06.2010 ООО "Компания "Аква-Люкс" уточняло исковые требования, просило взыскать с ответчика 35.000 рублей, а впоследствии 34.300 рублей. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2009 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ООО "Новый дом") был заключен договор на выполнение работ по разработке и изготовлению сувенирной продукции, по которому истец оплатил обществу 35.000 рублей; тем, что действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнившим принятые на себя обязательства, ООО "Компания "Аква-Люкс" причинены убытки, составляющие разность между суммой, которую истец уплатил ООО "Новый дом" за изготовление календарей (35.000 рублей), и суммой 700 рублей, уплаченной истцом ответчику за изготовление макетов календарей.

Уточнение исковых требований квалифицировано судом первой инстанции как новое требование и к рассмотрению не принято.

Решением от 21 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Аква-Люкс" просит отменить решение от 21 июня 2010 года и постановление от 20 октября 2010 года, дело N А19-8070/10 направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 21 июня 2010 года и постановление от 20 октября 2010 года приняты с нарушением норм процессуального права и с неправильным применением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии между сторонами договорных обязательств, указывает на то, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; на то, что стороны согласовали объем услуг, а условие о сроках их оказания не является существенным; на то, что факт заключения договора возмездного оказания услуг и согласования всех его существенных условий подтверждается объяснениями сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований, содержащихся в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ООО "Компания "Аква-Люкс" 18.01.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401134106228) и предприниматель Игнатьева Т.А. 18.01.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401134106235).

В суд кассационной инстанции явились представитель истца, ответчик и ее представитель.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Компания "Аква-Люкс" Гергенова Ж.И. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Предприниматель Игнатьева Т.А. и ее представителя Бракман Г.Х. указали на законность обжалуемых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав ответчика и представителей сторон, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 21 июня 2010 года и постановления от 20 октября 2010 года.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве письменных доказательств истцом представлены: копия счета на оплату N 01 от 02.12.2009 на сумму 33.700 рублей, включающей оплату услуг по изготовлению настенного календаря в количестве 50 штук на сумму 15.000 рублей, по изготовлению настенного перекидного календаря в количестве 50 штук на сумму 18.000 рублей и по изготовлению макетов в количестве 2 штук на сумму 700 рублей; платежное поручение N 63 от 03 декабря 2009 года на сумму 33.700 рублей, перечисленную ООО "Компания "Аква-Люкс" предпринимателю Игнатьевой Т.А.; копия уведомления от 13.04.2010 об отказе в принятии исполнения по договору; копия договора на выполнение работ по разработке и изготовлению сувенирной продукции, заключенного 21.12.2009 между ООО "Компания "Аква-Люкс" и ООО "Новый дом" с копией акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2009; копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 22 декабря 2009 года на сумму 35.000 рублей; расписка ООО "Принт Фокс" от 29.12.2009.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что из приобщенных в материалы дела документов не представляется возможным установить на каких условиях сторонами был заключен договор оказания услуг; из того, что истцом не представлены доказательства согласования срока оказания услуг и не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, факт причинения убытков в сумме, предъявленной к взысканию, причинная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 21 июня 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Компания "Аква-Люкс" оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену решения от 21 июня 2010 года и постановления от 20 октября 2010 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец, адресуя предпринимателю Игнатьевой Т.А. требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был доказать в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, его вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сторонами не составлялся договор возмездного оказания услуг ни путем подписания одного документа, ни путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, и это обстоятельство не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

В материалах дела N А19-8070/10, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о согласовании сторонами условий договора оказания услуг, в том числе предмета сделки и срока исполнения обязательств.

Доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, ООО "Компания "Аква-Люкс" не представило.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области по результатам рассмотрения спора правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения деликтной ответственности в виде взыскания убытков, поскольку истцом не доказан факт противоправности поведения ответчика, причинение убытков в сумме, предъявленной к взысканию, и причинная связь между действиями (бездействием) предпринимателя Игнатьевой Т.А. и расходами, понесенными ООО "Компания "Аква-Люкс".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к фактически сложившимся отношениям сторон следует применять нормы права, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, поскольку данные нормы регулируют договорные отношения, тогда как в данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие таковых.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по делу N А19-8070/10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная гражданином Малых Андреем Леонидовичем за ООО "Компания "Аква-Люкс" в сумме 2.000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по чеку-ордеру, выданному 21 декабря 2010 года структурным подразделением - филиалом 8586/0115 Иркутского ОСБ N 8586, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2.000 рублей уплачена по тому же чеку-ордеру излишне, в связи с чем она подлежит возврату ООО "Компания "Аква-Люкс" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по делу N А19-8070/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аква-Люкс" из бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру, выданному 21 декабря 2010 года структурным подразделением - филиалом 8586/0115 Иркутского ОСБ N 8586.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А19-8070/10

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании