Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А78-2034/2010 Налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку на государственную регистрацию представлен полный пакет необходимых документов (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Такель" (далее - общество, ООО "Такель") обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 05.03.2010 г. N 921 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - регистрирующий орган, налоговая инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года решение суда отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в государственной регистрации правомерен, поскольку обществом нарушен установленный порядок ликвидации юридического лица. Так, общество несвоевременно (с пропуском более 5 месяцев) уведомило регистрирующий орган о принятом решении о прекращении деятельности и формировании ликвидационной комиссии.

Кроме того, налоговая инспекция указывает, что в представленном на государственную регистрацию ликвидационном балансе не отражены сведения о наличии задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, следовательно, такой ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения и не может считаться представленным.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции учредитель общества Климова Ирина Левановна ссылается на необоснованность ее доводов и указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что общество было ликвидировано 3.08.2010.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Учитывая, что обществом было обжаловано решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества, а налоговая инспекция обжалует в кассационной жалобе постановление апелляционной инстанции, на основании которого были вынесены соответствующие решения о регистрации ликвидации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает заявление общества, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, не подлежащим удовлетворению, поскольку прекращением производства по делу нарушаются права регистрирующего органа на судебную защиту.

Кассационная жалоба налоговой инспекции рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, 30.08.2009 единственным учредителем ООО "Такель" Климовой Ириной Левановной принято решение о ликвидации общества в связи с отсутствием хозяйственной деятельности и ее убыточностью и назначении Эповой Светланы Юрьевны председателем ликвидационной комиссии.

В "Вестнике государственной регистрации" от 09.09.2009 N 35 было опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации общества и о возможности заявления требований кредиторов в течение двух месяцев с момента публикации сообщения.

Обществом 04.02.2010 представлено в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора. Налоговой инспекцией 10.02.2010 внесены сведения об этом решении в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выданы соответствующие свидетельства. Общество 10.02.2010 уведомило налоговую инспекцию о составлении промежуточного ликвидационного баланса, утвержденного решением учредителя от 10.02.2010 N 2. Регистрирующим органом 19.02.2010 внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем также выдано свидетельство.

Общество 27.02.2010 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением от 05.03.2010 N 921 обществу было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием среди представленных для регистрации документов ликвидационного баланса. Данные, содержащиеся в представленном ликвидационном балансе, не соответствуют данным налогового органа.

Не согласившись с указанным решением об отказе в регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта регистрирующего органа недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о непредставлении необходимого пакета документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица, поскольку ликвидационный баланс юридического лица содержал недостоверные сведения.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из отсутствия у налоговой инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку на государственную регистрацию представлен полный пакет необходимых документов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора), и установить порядок и сроки ликвидации.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" утвержден перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Указанный перечень является закрытым.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных данным Федеральным законом.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что 27.02.2010 в регистрирующий орган обществом были представлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, а именно: заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией; документ об уплате государственной пошлины; ликвидационный баланс; решение единственного участника общества об утверждении ликвидационного баланса; документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов от 27.02.2010 N 921, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и оспариваемым решением налоговой инспекции от 05.03.2010 N 921.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены определенные случаи, при которых допускается отказ в государственной регистрации. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 23 названного Федерального закона решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции, что законодатель прямо установил, что регистрирующий орган, по общему правилу, не вправе проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации юридического лица документах, в том числе и в связи с его ликвидацией, поэтому данные, содержащиеся в промежуточном и ликвидационном балансах, а также сведения об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности не могут проверяться регистрирующим органом на стадии государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу отсутствия таких полномочий.

Апелляционным судом правомерно отмечено, что достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлена ответственность за представление недостоверных сведений. В частности, частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а частью 4 той же статьи - за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО "Такель" в связи с его ликвидацией.

Довод налоговой инспекции, положенный в основу кассационной жалобы, о том, что обществом был нарушен установленный пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок для уведомления регистрирующего органа о принятом решении о ликвидации общества, судом кассационной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не является в силу отсутствия прямого указания на то в законе основанием для отказа в государственной регистрации.

Довод кассационной жалобы о недостоверности сведений, отраженных в ликвидационном балансе в части наличия недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являлся предметом исследования судом апелляционной инстанции. Данному доводу была дана надлежащая правовая оценка.

Так, апелляционным судом обоснованно отмечено, что налоговой инспекцией не предъявлено претензий к сведениям, указанным обществом в своем промежуточном ликвидационном балансе. Сведения о представлении названного промежуточного ликвидационного баланса были регистрирующим органом своевременно внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом налоговая инспекция не обращалась к ликвидационной комиссии общества с заявлением о наличии задолженности по уплате налогов в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговой инспекцией в нарушение названных норм права убедительных доказательств законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта не представлено.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года по делу N А78-2034/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А78-2034/2010

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании