Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А19-21773/09 Поскольку спорный договор является незаключенным, в связи с отсутствием государственной регистрации, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А19-21773/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь -Развитие" (далее - ООО УК "Сибирь-Развитие") обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" (далее - ООО "СибЭнергоРемСтрой") о взыскании 21 488 000 рублей неосновательного обогащения, 2 770 006 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора об инвестировании строительства жилья N26/06 от 26.06.2008 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаключенным договор об инвестировании строительства жилья N26/06 от 26.06.2008 между ООО УК "Сибирь-Развитие" и ООО "СибЭнергоРемСтрой". Взыскано с ООО "СибЭнергоРемСтрой" в пользу ООО УК "Сибирь-Развитие" 21 488 000 рублей неосновательного обогащения, 2 250 441 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года решение от 28 января 2010 года оставлено без изменения.

Решение от 28 января 2010 года и постановление от 21 апреля 2010 года приняты со ссылкой на статьи 333, 421, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4, 8 Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку спорный договор является незаключенным, в связи с отсутствием государственной регистрации, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу N А19-21773/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года по тому же делу ООО "СибЭнергоРемСтрой" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, перечисленные денежные средства в счет несуществующего обязательства не подлежат возврату.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он был лишен возможности привести доводы в судебном заседании, в связи с отказом арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

ООО УК "Сибирь-Развитие" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "СибЭнергоРемСтрой" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11602), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО УК "Сибирь-Развитие" Нестеренко О.И. указала на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.06.2008 между ООО УК "Сибирь-Развитие" (инвестор) и ООО "СибЭнергоРемСтрой" (застройщик) подписан договор об инвестировании строительства жилья N26/06 согласно которому стороны принимают участие в строительстве жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул. Трудовая, 40. Инвестор принимает участие в части финансирования квартир общей площадью 2 500 кв.м (жилой площадью 1 800 кв.м), застройщик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиры, строительство которых инвестор финансировал по договору.

Пунктом 2.1 договора объем финансирования квартир установлен в сумме 100 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 21 488 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Получение указанной денежной суммы подтверждено данными акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанного сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что на основании договора купли-продажи от 25.04.2008 право собственности на жилой дом, общей площадью 2091,1 кв. м, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Трудовая, 40 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 889971) зарегистрировано за Ефремовым М.Ю. В соответствии с постановлением мэра г.Иркутска N031-06-2921/8 от 24.11.2008, дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Трудовая, 40, общей площадью 2091,1 кв. м, переведен в нежилой для использования под офис.

Договор об инвестировании строительства жилья N26/06 от 26.06.2008, который по своей правовой природе является не договором инвестирования, а договором участия в долевом строительстве, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, спорный договор является незаключенным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, считая обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции, указал в постановлении от 21 апреля 2010 года на то, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора N26/06 от 26.06.2008 и неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что перечисленные денежные средства в счет несуществующего обязательства не подлежат возврату заявителю, на спорные правоотношения распространяются положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отсутствие факта заключения договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить денежные средства.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "СибЭнергоРемСтрой" было лишено возможности привести доводы в судебном заседании, поскольку арбитражным судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, правомерно признан арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В ходатайстве ООО "СибЭнергоРемСтрой" отсутствовала информация, свидетельствующая о необходимости отложения судебного разбирательства в связи получением дополнительных доказательств по существу рассматриваемого спора.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, заявлено не было.

Кроме того, доводы заявителя были рассмотрены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу N А19-21773/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что ООО "СибЭнергоРемСтрой" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу N А19-21773/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу N А19-21773/09 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2010 года, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.