Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А19-15853/09 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения требований об уплате пеней ответчику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорных требований, а также доказательства уклонения налогоплательщика от их получения, обоснованным является вывод суда о несоблюдении налоговой инспекцией досудебного порядка взыскания пеней (извлечение)

Справка

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Иркутский аграрный техникум" (техникум) задолженности по пеням в сумме 15 390 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года заявление налоговой инспекции оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования NN 359- 361 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2009 соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и выставлены на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в кассационной жалобе, о соблюдении налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора свидетельствуют реестры почтовых отправлений, согласно которым названные требования были направлены налогоплательщику заказными письмами 03.02.2009, и также информацией, размещенной на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России" о получении требований техникумом.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Техникум в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, поскольку он, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция выставила в адрес техникума требования NN 359-361 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2009, которыми предложила техникуму в добровольном порядке уплатить пени по земельному налогу, налогу на имущество организаций и транспортному налогу в общей сумме 15 390 рублей 12 копеек.

В связи с неисполнением названных требований в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы пеней.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из изложенных норм, апелляционный суд правильно указал, что направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения требований об уплате пеней руководителю (законному или уполномоченному представителю) техникума лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорных требований, а также доказательства уклонения налогоплательщика от их получения, обоснованным является вывод суда о несоблюдении налоговой инспекцией досудебного порядка взыскания пеней.

Ссылка налоговой инспекции на информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России", согласно которой техникумом получены требования NN 359 - 361, при непредставлении ею доказательств получения налогоплательщиком направленных по почте требований (уведомления о вручении почтовых отправлений) является несостоятельной.

Суд первой инстанции в целях установления факта направления налоговой инспекцией названных требований техникуму направил запрос в почтовое отделение N 40, однако согласно ответу УФПС Иркутской области информация по факту вручения вышеназванных заказных писем не может быть представлена в связи с истечением срока предъявления претензий (л.д. 89, 90).

Следовательно, информация, размещенная на сайте ФГУП "Почта России", не является официальной, и налоговая инспекция не представила суду доказательства направления техникуму и получения им вышеназванных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу N А19-15853/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А19-15853/09

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании