Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. по делу N А78-2193/2009 Поскольку судами установлено, что обществом при отнесении спорной суммы НДС к вычетам выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на предъявление налога к вычету, решение инспекции правомерно признано судами недействительным (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Унгура" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (инспекция) о признании недействительным решения от 23.01.2009 N 14-09-1дсп.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, до отгрузки или до оплаты драгоценных металлов у общества отсутствовало право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным для их производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.12.2008 N 14-09-89дсп и вынесено решение от 23.01.2009 N 14-09-1дсп. Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что обществом правильно определен момент определения налоговой базы по спорному налогу, а именно: на момент приемки и принятия к учету результатов спорных работ.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что 15.04.2007 обществом заключен договор N 4-П с закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Ирис" на проведение подготовительных работ для последующей добычи золота.

В рамках указанного договора ЗАО "Ирис" выставило обществу за оказанные услуги счет-фактуру от 31.12.2007 N 00000059 на сумму 6 495 575 рублей 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 990 850 рублей 47 копеек.

Кроме того, судами также установлено, что обществом в проверяемый период добыча и реализация драгоценных металлов не осуществлялась по объективным причинам, в связи с чем не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что налогообложение спорных операций производится в общем порядке, определенном статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость из бюджета не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации определенных товаров.

Поскольку судами установлено, что обществом при отнесении спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычетам выполнены все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых у него возникает право на предъявление налога к вычету, решение инспекции правомерно признано судами недействительным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 июля 2009 года по делу N А78-2193/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. по делу N А78-2193/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании