Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2011 г. по делу N А57-3441/2011 (ключевые темы: техника безопасности - неопределенный круг лиц - налог на имущество - размещение рекламы - о рекламе)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 ноября 2011 г. по делу N А57-3441/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Сергеева Е.В., доверенность от 21.12.2010,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Жилиной М.В., доверенность от 22.12.2010 N 04-06/046042, Тюрина И.А., доверенность от 19.04.2011 N 04-06/009520, Орловой Л.В., доверенность от 19.04.2011 N 04-06/009521,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Жилиной М.В., доверенность от 16.12.2010 N 05-17/137,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2011 (судья - Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (председательствующий судья - Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А57-3441/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лавр", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения от 30.12.2010 N 111/11 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лавр" (далее - ООО "Лавр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2010 N 111/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) от 25.02.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, требования ООО "Лавр" удовлетворены в части.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований и в данной части направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 31.05.2010 по 30.09.2010 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Лавр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2010 N 96/11, на основании которого 30.12.2010 инспекцией вынесено решение N 111/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): за неполную уплату сумм налога на прибыль в федеральный бюджет (далее - ФБ) - штраф в размере 4417,14 руб.; за неполную уплату сумм налога на прибыль территориальный бюджет (далее - ТБ) - штраф в размере 15397,13 руб.; за неполную уплату сумм налога на имущество - штраф в размере 1264,40 руб.; по статье 123 НК РФ: за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом от неудержанной суммы налога (13%) - штраф в размере 62,40 руб.; кроме того начислены пени по налогу на прибыль ФБ в размере 4645,97 руб.; по налогу на прибыль ТБ в размере 14914,55 руб.; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7075,82 руб.; по налогу на имущество в размере 2123,67 руб., по налогу на добавленную стоимость с физических лиц (далее - НДФЛ) (13%) в размере 3248,55 руб.; по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в ФБ в размере 54,95 руб.; так же доначислен налог: на прибыль, ФБ в размере 7810,52 руб.; на прибыль, ТБ в размере 21028,31 руб.; на прибыль ФБ в размере 11496,98 руб.; на прибыль, ТБ в размере 30953,42 руб.; на прибыль, ФБ в размере 2778,21 руб.; на прибыль, ТБ в размере 25003,93 руб.; НДС в размере 51406,78 руб.; НДС в размере 31590 руб.; налог на имущество в размере 6322 руб., НДФЛ, облагаемых по ставке 13% (задолженность) в размере 23496 руб.; НДФЛ, облагаемых поставке 9% (не удержанный налог) в размере 312 руб.

Решением Управления 25.02.2011 решение инспекции от 30.12.2010 N 111/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 82996 руб. 78 коп., соответствующих им пени и штрафных санкций отменено, в остальной части решение нижестоящего налогового органа было утверждено.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 30.12.2010 N 111/11 в части, не отмененной решением Управления от 25.02.2011, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в части отмены решения инспекции, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 99071,37 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 19814,27 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.10.2005 ООО "Лавр" и индивидуальный предприниматель Дементьев А.В. (далее - ИП Дементьев А.В.) заключили Договор поставки, в соответствии с которым общество обязалось поставить, а предприниматель принять и оплатить автомобили, прицепы, номерные агрегаты и запасные части. В дальнейшем между ИП Дементьев А.В. и ООО "Лавр" было заключено Дополнительное соглашение к договору поставки от 01.10.2005 б/н, согласно которому в целях подтверждения своих намерений на долгосрочное сотрудничество по увеличению объемов продаж и повышению качества обслуживания клиентов ООО "Лавр" обязалось включать в свои рекламные объявления адреса магазинов ИП Дементьева А.В., а ИП Дементьев А.В. обязался предоставлять покупателям информацию об ООО "Лавр", направлять покупателей в магазин ООО "Лавр".

В соответствии с письмом от 31.05.2011 N 20 ИП Дементьева А.В. во исполнение Договора поставки от 01.10.2005 и Дополнительного соглашения от 01.10.2006 покупателям ИП Дементьева А.В. передавались прайс-листы ООО "Лавр" и рекламировалась продукция, которой торгует ООО "Лавр". За период с 2007 по 2009 гг. в магазинах ИП Дементьева А.В. роздано прайс-листов ООО "Лавр" в количестве 4500 экземпляров, что подтверждается вышеуказанным письмом.

Так же судами установлено, что во всех объявлениях общества в спорный период имеется ссылка на ООО "Лавр" и адрес магазина общества и перечислены товары, которые продает ООО "Лавр": автомобили УАЗ, прицепы и запчасти к ним.

Объявления опубликовывались через ООО "Рекламное агентство ЧТО", в котором стоимость предоставления услуг по размещению рекламы зависит от формата, цвета рекламного объявления. При этом включение дополнительного текста в объявлении не влияет на увеличение формата и, соответственно, на увеличение их стоимости.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

При этом к расходам организации на рекламу относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Рекламой в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, для привлечения внимания потребителей к реализуемым обществом товарам, стимулирования продаж, последовательного увеличения доли рынка и доходности (прибыльности), обществом было заключено Соглашение от 01.10.2005 об оказании услуг с ИП Дементьевым А.В., в рамках которого ООО "Лавр" обязалось включать в свои рекламные объявления адреса магазинов ИП Дементьева А.В.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды исходили из того, что оказанные обществу услуги по размещению рекламы ИП Дементьева А.В. предназначены для неопределенного круга лиц и содержат информацию о реализуемой обществом продукции, являются экономически оправданными и связанными с предпринимательской деятельностью заявителя, имеющей своей целью получение прибыли, документально подтверждены, в связи с чем включение названных расходов в состав затрат соответствует подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Правомерно судебными инстанциями не принят довод налогового органа о том, что соглашение о рекламе в рассматриваемом случае не является возмездным, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим взаимоотношениям сторон. На основании имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанций сделал правильный вывод о наличии встречного обязательства ИП Дементьева А.В.

Следовательно, исходя из того, что по условиям договора поставки от 18.06.2006 и дополнительного соглашения от 01.10.2006 ООО "Лавр" обязалось поставлять товар и включать в свои рекламные объявления адреса магазинов ИП Дементьева А.В., а ИП Дементьев А.В. обязался оплачивать получаемый от ООО "Лавр" товар и предоставлять покупателям информацию об ООО "Лавр", направляя Поставщику покупателей, а также то, что данная реклама касалась неопределенного круга лиц, суды обоснованно указали, что спорные правоотношения не подпадают под понятие безвозмездных.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А57-3441/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.