Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кибакина Михаила Юрьевича, г. Барыш, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А72-19380/2009,

по заявлению Кибакина Михаила Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза, при участи третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Луговой", с. Чувашская Решетка, Барышский район, Ульяновская область, о признании незаконным решения от 26.10.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

установил:

Кибакин Михаил Юрьевич (далее - Кибакин М.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Ульяновской области, регистрирующий орган) от 26.10.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, Кибакину М.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Кибакин М.Ю. просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда и удовлетворить заявленные требования. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что рукописные исправления машинописного текста подтверждены нотариусом г. Ульяновска Покровой Р.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 19.10.2009 Кибакин М.Ю. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Ульяновской области с заявлением по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (сельскохозяйственный производственный кооператив "Луговой"), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 26.10.2009 Межрайонная ИФНС России N 3 по Ульяновской области отказала заявителю в государственной регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129), со ссылкой на часть I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, указав, что заполнение заявления карандашом, а также комбинированное заполнение машинописным текстом и от руки не допускается.

Не согласившись с вынесенным регистрирующим органом решением, Кибакин М.Ю. обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 23 Закона N 129-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", статьями 27, 33, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учел положения раздела I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@. Суд исходил из правомерности решения регистрирующего органа, поскольку установил, что Кибакиным М.Ю. не соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов, выразившиеся в отсутствии в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписей Кибакина М.Ю., подтверждающих рукописные исправления машинописного текста, и расценил данное обстоятельство как непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Судебная коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц, регулирует Закон N 129-ФЗ (статья 1 названного Закона).

В пункте 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 439) в том числе форма Р14001 ("заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", приложение N 4).

Согласно пункту 4 Постановления N 439 Федеральная налоговая служба разрабатывает и направляет для утверждения в Министерство финансов Российской Федерации формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения таких документов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, принятым на основании пункта 4 Постановления N 439, утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. Абзацем 4 раздела I данных разъяснений определено, все необходимые для заполнения пункты заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 N 91, если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте. Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации, не освобождает заявителя в соответствии с нормами названного Закона от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации юридических лиц.

Как установлено регистрирующим органом, и при рассмотрении дела - судами первой и апелляционной инстанций, заявление, поданное в регистрирующий орган, не отвечало установленным требованиям.

Установленные фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Кибакину М.Ю. в удовлетворении его требования о признании недействительным спорного решения регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А72-19380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кибакина Михаила Юрьевича, г. Барыш, Ульяновская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 100 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист согласно настоящему постановлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2010 г. по делу N А72-19380/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании