Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А65-20277/2009 Дело о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что советом директоров не принималось решений по вопросам создания закрытого акционерного общества (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А65-20277/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" к открытому акционерному обществу "Комбинат нерудных материалов", закрытому акционерному обществу "Судоходная компания", Сибгатуллиной Ф.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании недействительной государственной регистрации, с участием - регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" (далее - ООО "Торговый дом "Астон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат нерудных материалов" (далее - ОАО "Комбинат нерудных материалов"), закрытому акционерному обществу "Судоходная компания" (далее - ЗАО "Судоходная компания"), Сибгатуллиной Ф.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании сделки, совершенной между ОАО "Комбинат нерудных материалов" и Сибгатуллиной Ф.И. по созданию ЗАО "Судоходная компания" и внесению в оплату уставного капитала имущества принадлежащего ОАО "Комбинат нерудных материалов" на сумму 24134000 руб., недействительной, применении последствий ее недействительности в виде возврата внесенного в оплату уставного капитала имущества ОАО "Комбинат нерудных материалов", переданного по акту приема-передачи от 01.11.2007. Признании недействительной государственной регистрации ЗАО "Судоходная компания", осуществленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1071690058923.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является акционером ОАО "Комбинат нерудных материалов", владеющим 36,29% акций, в июле 2009 года ему стало известно, что в соответствии с протоколом собрания учредителей от 27.09.2007 N 1, подписанного между ОАО "Комбинат нерудных материалов" и Сибгатуллиной Ф.И., было учреждено ЗАО "Судоходная компания", в этот же день был подписан договор о его создании. В качестве взноса в оплату уставного капитала созданного общества было внесено имущество ОАО "Комбинат нерудных материалов", оцененное в 24134000 руб., в состав которого вошли все материальные активы ОАО "Комбинат нерудных материалов", данное имущество было передано от ОАО "Комбинат нерудных материалов" по акту приема-передачи от 01.11.2007.

По мнению истца, оспариваемая сделка противоречит положениям статей 34, 65, 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку решение о создании ЗАО "Судоходная компания" принято с нарушением норм указанного закона, государственная регистрация ЗАО "Судоходная компания" также является недействительной.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что нарушений норм Закона об акционерных обществах и устава ОАО "Комбинат нерудных материалов" при принятии решения о создании ЗАО "Судоходная компания" не установлено.

В кассационной жалобе ООО Торговый дом "Астон" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, указывая, что Советом директоров ОАО "Комбинат нерудных материалов" не принималось решений по вопросам создания ЗАО "Судоходная компания".

Протокол собрания учредителей ЗАО "Судоходная компания" от 27.09.2007 N 1; договор о создании ЗАО "Судоходная компания"; план производственной деятельности ОАО "Комбинат нерудных материалов" на 2007 год; протокол заседания Совета директоров ОАО "Комбинат нерудных материалов" от 25.04.2007 N 6 не содержат информации о принятии Советом директоров ОАО "Комбинат нерудных материалов" решения по вопросу об участии в создании ЗАО "Судоходная компания".

В нарушение статьи 77 Закона об акционерных обществах рыночная цена отчуждаемого имущества ОАО "Комбинат нерудных материалов" не была определена Советом директоров акционерного общества, и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 27.09.2007 N 1 собрания учредителей ЗАО "Судоходная компания" (т. 1 л.д. 18-23) ОАО "Комбинат нерудных материалов" и Сибгатуллина Ф.И. заключили договор от 27.09.2007 о создании ЗАО "Судоходная компания" (т. 1 л.д. 11-17). От имени первого ответчика договор подписан директором Дубовым Н.Я.

Разделом 6 указанного договора определен порядок оплаты уставного капитала создаваемого общества, в соответствии с которым ОАО "Комбинат нерудных материалов" вносит в счет оплаты акций ЗАО "Судоходная компания" имущество по балансовой стоимости на общую сумму 24134100 руб. согласно перечню (приложение N 1). Из акта приема передачи имущества от 01.11.2007 усматривается, что первый ответчик передал, а второй ответчик принял имущество, принадлежащее ОАО "Комбинат нерудных материалов" (т. 1 л.д. 26-28).

Истец, который является акционером первого ответчика, владеющим 36,29% акций, что подтверждается отчетом общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" (т. 1 л.д. 74, 75) и не оспаривается сторонами, указывает на нарушение его прав оспариваемой сделкой, просит признать ее недействительной (ничтожной) ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из самого факта наличия решения Совета директоров ОАО "Комбинат нерудных материалов" (протокол от 25.04.2007 N 6) об утверждении плана производственной деятельности ОАО "Комбинат нерудных материалов" на 2007 год, из которого следует, что с целью улучшения бизнеса общество планировало создать два дочерних общества, с передачей в их уставной капитал имущества ОАО "Комбинат нерудных материалов" на общую сумму около 24 млн.руб., а также последующего одобрения сделки о создании ЗАО "Судоходная компания" решением.

Между тем анализ, имеющихся в деле документов свидетельствует о принятии решения судом без всестороннего исследования документов и обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах к компетенции Совета директоров относятся вопросы принятия решений об участии и о прекращении участия такого общества в других организациях (а исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из того, что данная норма распространяется на любые случаи отчуждения акционерным обществом своего имущества, а также из того, что наличие предварительного решения Совета директоров о совершении таких сделок не влечет их ничтожность на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 37, 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством; иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Закон об акционерных обществах не предусматривает таких последствий нарушения требований подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах как признание недействительной сделки (сделок), совершенной без одобрения Совета директоров.

Даже в тех случаях, когда Закон об акционерных обществах предусматривает необходимость получения согласия Совета директоров или общего собрания для совершения сделок (крупные сделки и сделки с заинтересованностью), последствием нарушения установленного этим Законом порядка является возможность признания таких сделок недействительными как оспоримых. Следовательно, возможность признания сделок недействительными связывается с недобросовестностью.

Таким образом, сделка, совершенная с нарушением требований, установленных подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, не может быть признана ничтожной.

Сделки, направленные на совершение действий, указанных в данной норме Закона об акционерных обществах, могут быть признаны недействительными, если имеются основания для признания их недействительными как крупных сделок, сделок с заинтересованностью либо сделок, совершенных единоличным исполнительным органом с превышением полномочий (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18067/09 и является общеобязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, давая оценку протоколу от 25.04.2007 N 6 заседания Совета директоров ОАО "Комбинат нерудных материалов" и плану производственной деятельности ОАО "Комбинат нерудных материалов" на 2007 год, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанный протокол содержит решение об участии ОАО "Комбинат нерудных материалов" в создании ЗАО "Судоходная компания", а план производственной деятельности ОАО "Комбинат нерудных материалов" на 2007 год является доказательством принятия Советом директоров ОАО "Комбинат нерудных материалов" решения о создании ЗАО "Судоходная компания".

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем в нарушение статьи 68 Закона об акционерных обществах протокол от 25.04.2007 N 6 заседания Совета директоров ОАО "Комбинат нерудных материалов" не содержит решения об участии последнего в создании ЗАО "Судоходная компания". Данный протокол содержит лишь решение об утверждении плана производственной деятельности акционерного общества на 2007 год, который в соответствии со статьей 68 АПК РФ не является доказательством принятия ОАО "Комбинат нерудных материалов" решения об участии в создании ЗАО "Судоходная компания"

Более того, план производственной деятельности в нарушение статьи 65 Закона об акционерных обществах не утвержден решением Совета директоров ОАО "Комбинат нерудных материалов", а утвержден председателем Совета директоров ОАО "Комбинат нерудных материалов" Валиуллиным Р.Ю., подпись которого на плане учинена не самим Валиуллиным Р.Ю., а другим лицом с подражанием его подписи (заключение эксперта от 28.01.2010 N 134 экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (т. 5 л.д. 119)).

Судами не принято во внимание и то обстоятельство, что после принятия решения об участии ОАО "Комбинат нерудных материалов" в создании ЗАО "Судоходная компания" и состоявшейся сделки о передаче имущества во вновь созданное ОАО "Комбинат нерудных материалов" акционерное общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 по делу N А65-9638/2009).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А65-20277/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А65-20277/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании