Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А55-18953/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портал", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Самара, о взыскании 114980 руб. 50 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ООО "Портал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") о взыскании 114980 руб. 50 коп. основного долга за поставленную продукцию.

Исковые требования основаны на положениях статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании договора, заключенного между сторонами, ответчиком был получен щебень, однако его стоимость оплачена частично, о чем свидетельствуют накладные о передаче товара и платежные поручения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что факт поставки щебня на общую сумму 1591300 руб. 50 коп. подтвержден документально, однако оплата произведена в размере 1476320 руб., суды двух инстанций не приняли доводы ответчика о передаче некачественного товара, поскольку они не подтверждены документально, с учетом того, что условия договора предусматривали приемку продукции в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7).

В кассационной жалобе ООО "Гранд", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение условий договора истец поставил щебень другого производителя, который не соответствует ГОСТ 9128-97 и не пригоден для производства асфальтобетонных смесей, таким образом, нарушены условия договора поставки о качестве и ассортименте.

В отзыве на жалобу ООО "Портал" доводы, изложенные в ней, не признает со ссылкой на недоказанность доводов, указанных ООО "Гранд", в частности, покупатель товара в нарушение условий договора не осуществлял приемку товара в соответствии с Инструкцией П-7.

Представители ООО "Портал" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что материалами дела подтверждается приобретение материала производства "Гайский диабазовый карьер".

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Портал" (поставщик) и ООО "Гранд" (покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2009 N 5/06, по условиям которого поставщик обязуется передать по заявкам покупателя в полувагонах на станцию Смышляевка щебень фракции 0-5 производства "Гайский диабазовый карьер" по цене 485 руб. и щебень фракции 5-20 производства "Гумбейский щебеночный завод" по цене 635 руб.

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрено, что приемка продукции осуществляется покупателем в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее Инструкция П-6) и Инструкцией П-7.

Количество товара определяется исходя из веса, указанного в железнодорожных накладных (пункт 2.4 договора поставки).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости продукции на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями от 04.06.2009 N 105, от 10.06.2009 N 107 и от 01.07.2009 N 130 подтверждается внесение предварительной оплаты стоимости товара на общую сумму 1115000 руб.

В соответствии с накладными от 26.06.2009 N 34, от 08.07.2009 N 25, от 08.07.2009 N 27, от 08.07.2009 N 28, от 10.07.2009 N 29, от 10.07.2009 N 30 и от 14.07.2009 N 33 покупателем получен щебень фракции 0-5 в количестве 1385,8 тонн; фракции 20-40 в количестве 10 тонн; фракции 5-20 в количестве 1460,3 тонн на общую сумму 1591300 руб. 50 коп., факт получения не оспаривается покупателем.

Претензия ООО "Портал" от 11.08.2009 о погашении задолженности оставлена покупателем товара без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств покупателя и послужило основанием для обращения поставщика товара в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы об обязанности покупателя товара оплатить его стоимость в порядке и размере, установленных соглашением сторон соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ООО "Гранд" подтверждено документально и не оспаривается ответчиком.

Судебные инстанции правомерно не приняли во внимание доводы ООО "Гранд" о поставке товара с нарушением качества, ассортимента и другого производителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией П-6 и Инструкцией П-7, может применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Следует отметить, что согласно пункту 1 Инструкции П-7, ее положения применимы, когда стандартами не установлены иной порядок приемки продукции по качеству.

Правила приемки щебня для покрытий и оснований автомобильных дорог определены в разделе 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 25607-94 "Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" (далее - ГОСТ 25607).

Пунктами 4.1-4.6 названного стандарта предусмотрено, что щебень должен быть принят отделом технического контроля предприятия-изготовителя, приемку осуществляют партиями, для проверки соответствия качества щебня проводят приемочный контроль.

Потребитель в соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 ГОСТ 25607 при контрольной проверке качества щебня и смесей должен применять порядок отбора проб из транспортных средств, предусмотренный в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия." (пункты 5.6-5.8).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Гранд", ссылаясь на поставку некачественной продукции, не представил доказательств приемки товара в соответствии с требованиями государственного стандарта, Инструкции П-7 и условиями договора поставки.

В нарушение пункта 40 Инструкции П-7, статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику товара не направлялись претензии, связанные с качеством поставляемого товара. Представленные претензионные заявления от 09.07.2009 N 077/07/09, от 03.08.2009 N 107/08/09 и от 16.07.2009 N 091/07/09 надлежащим доказательством не являются, поскольку отсутствуют подтверждения их направления (вручения) ООО "Портал", при этом факт получения претензий поставщиком не признается.

Не представлены и документальные подтверждения о нарушении поставщиком правил об ассортименте товаров.

При нарушении условий об ассортименте товаров покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности покупатель вправе отказаться от товаров, однако такой отказ не считается отказом от договора, в этом случае покупатель вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии.

ООО "Гранд" не заявляло поставщику о нарушении условий об ассортименте, от принятия товара не отказывалось.

Кроме этого из представленных договоров от 01.07.2009 N 2-01/07-09 и от31.07.2009 N 31/07-09 следует, что ООО "Гранд" реализовало спорную продукцию третьим лицам, которые не предъявляли каких-либо претензий относительно качества щебня и его ассортимента.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, а также справки общества с ограниченной ответственностью "Гайщебень" от 28.08.2009 N 433 следует, что поставленная порода добывается на Гайском диабазовом карьере, г. Гай, Оренбургская область, что также исключает состоятельность доводов покупателя товара о нарушении условий договора относительно производителя товара.

Суды с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства о передаче товара и его частичной оплате, исследовав доводы покупателя товара о нарушении ассортимента и производителя, и руководствуясь статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили иск.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А55-18953/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А55-18953/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании