Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 г. N А06-2041/2009 Дело о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что положения гражданского законодательства не предусматривают требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Договор между сторонами спора, страховыми организациями, не заключался (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Астрахань, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2009 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А06-2041/2009,

по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Астрахани, г. Астрахань, к открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО" в лице филиала в г. Астрахань, г. Астрахань, о взыскании 53108 руб. страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Астрахани обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО" в лице филиала в г. Астрахань о взыскании 53108 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с выплатой истцом страхового возмещения организации, осуществившей ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2008, автомобиля "Toyota Camry", и мотивированы тем, что ответчик, застраховав гражданскую ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествии владельца автомобиля, обязан возместить причиненный истцу вред в пределах выплаченной суммы.

Определением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Астраханской области оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд исходил из правил, установленных пунктом 3 статьи 11, статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Астрахани просит определение и постановление отменить как не соответствующие нормам права, требования - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора; договор между сторонами спора отсутствует.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положения главы 48 ГК РФ, регулирующие отношения по страхованию, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Договор между сторонами спора, страховыми организациями, не заключался.

Таким образом, выводы суда основаны на неправильном толковании норм статей 11, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на рассмотрение по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А06-2041/2009 отменить, дело - передать в Арбитражный суд Астраханской области на рассмотрение по существу заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2009 г. N А06-2041/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании