Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2009 г. N А57-598Б/06 Арбитражным апелляционным судом определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов по мотиву подписания заявления неуполномоченным лицом отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что административное наказание в виде дисквалификации не влечет автоматическую утрату лицом управленческих полномочий. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о прекращении полномочий директора, подписавшего заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов (извлечение)

Справка

См. также Постановления ФАС ПО от 24 и 26 марта 2009 г., 25 сентября 2008 г. N А57-598Б/06, от 11 апреля 2007 г. N А57-598Б/06-31, от 17 апреля и 15 мая 2007 г. N А57-598Б\06(7)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. по делу N А57-598Б/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс", г. Воронеж, о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Балашовский текстиль", г. Балашов Саратовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (далее - ООО "АгроРесурс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (далее - ОАО "Балашовский текстиль") задолженности в сумме 9677691 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2009 требования ООО "АгроРесурс" оставлены без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку подписавшему его директору Сафонову О.Г. постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Центрального района г. Воронежа от 20.08.2008 назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 12 месяцев с 23.09.2008. Заявление подано 24.03.2009.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу статьи 32.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дисквалификация не влечет автоматическую утрату лицом управленческих полномочий. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о прекращении полномочий директора ООО "АгроРесурс" Сафонова О.Г.

В кассационной жалобе заявитель - кредитор ОАО "Балашовский текстиль" открытое акционерное общество "Саратовэнерго", г. Саратов - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на то, что в силу прямого указания закона - статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - при дисквалификации действие трудового договора прекращается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе был направить вопрос на новое рассмотрение, рассмотрев апелляционную жалобу на судебный акт, принятый в результате рассмотрения по существу заявленного требования.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 05.08.2009 до 16 часов 00 минут 10.08.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявление, поданное в арбитражный суд 26.05.2009, о включении требования ООО "АгроРесурс" в сумме 9677690 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль" подписано директором ООО "АгроРесурс" Сафоновым О.Г.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 22.04.2009 N 10509 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Центрального района г. Воронежа от 20.08.2008 директору ООО "АгроРесурс", г. Воронеж, Сафонову О.Г. назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 12 месяцев с 01.09.2008; постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Центрального района г. Воронежа от 23.09.2008 директору ООО "Агроресурс", г. Воронеж, Сафонову О.Г. назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 12 месяцев с 23.09.2008.

В силу пункта 1 статьи 3.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, регулируется статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9 или 10 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Таким образом, из системного толкования статьи 32.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что назначение административного наказания в виде дисквалификации не влечет автоматической утраты дисквалификационным лицом полномочий, возложенных на него трудовым договором (контрактом).

Данные полномочия прекращаются с момента прекращения трудового договора (контракта) в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Доказательства прекращения трудового договора с директором ООО "Агроресурс" Сафоновым О.Г. на момент подписания заявления о включении требования в реестр в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2009 (графы N 56-60) единственным физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Агроресурс" является директор Сафонов О.Г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Сафонова О.Г. полномочий на подписание заявления является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционная инстанция не вправе была направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не соответствует пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу на судебный акт, принятый в результате рассмотрения по существу заявленного требования. Суд первой инстанции требование по существу не рассмотрел, а напротив, оставил его без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. по делу N А57-598Б/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2009 г. N А57-598Б/06

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании