Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2009 г. N А65-26041/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, поскольку вина ответчика в доведении до банкротства не доказана, а также иск предъявлен ненадлежащим лицом (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Буинск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. по делу N А65-26041/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Буинск Республики Татарстан, к Садыкову Зофяру Фатыховичу, г. Буинск Республики Татарстан, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис", г. Буинск Республики Татарстан, о взыскании 5513255 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" (далее - ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Садыкову Зофяру Фатыховичу, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис" (далее - ООО "Гидросервис") о взыскании 5513255 руб. в порядке субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с доведением истца до банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2009 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доведение общества до банкротства в результате действий ответчика не доказано. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право предъявления исков к лицам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам должника, предоставлено конкурсному управляющему должника, а не должнику.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация", г. Буинск Республики Татарстан - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что после совершения ответчиком трех сделок по передаче основных средств в ООО "Гидросервис" 23.04.2003, 25.04.2003 и 05.05.2003 стоимость активов ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация" уменьшилась на 1/3, а дальнейшая деятельность его стала невозможной.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 28.05.2003 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация" несостоятельным (банкротом). При этом он указал, что неоспариваемая должником сумма требований кредиторов составляет 13111000 руб., тогда как стоимость основных средств составляет 5112000 руб., дебиторская задолженность 5782000 руб. 10.06.2003 определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8887/2003-СГ4-26 в отношении ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2003 по делу N А65-8887/2003-СГ4-26 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009 конкурсное производство продлено до 24.04.2009.

По мнению истца, банкротство явилось следствием совершения ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация" в лице генерального директора Садыкова З.Ф. трех сделок по передаче ООО "Гидросервис" наиболее ликвидного недвижимого имущества и всей автотранспортной техники, без которых оно не могло продолжать свою деятельность.

Так, 23.04.2003 и 25.04.2003 ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация" в лице генерального директора Садыкова З.Ф. заключила два договора купли-продажи автотранспортной и сельскохозяйственной техники с ООО "Гидросервис".

05.05.2003 ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация" заключило с ООО "Гидросервис" договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация" передает ООО "Гидросервис" здания РММ (ремонтно-механическая мастерская) и механической мастерской (гаража), расположенных по адресу: г. Буинск ул. Вахитова, 191; 10.11.2003 стороны по договору подписали акт приема-передачи имущества. В соответствии с условиями договора все расходы по оформлению перехода права собственности, в том числе изготовление технических паспортов, межевого дела, возлагались на ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация", оплата по договору предусматривалась в течение 180 дней после регистрации перехода права собственности на покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 3 статьи 3 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины Садыкова З.Ф. в доведении ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация" до банкротства.

Из проведенного в период наблюдения временным управляющим Хайруллиным Р.Б. анализа финансового состояния и инвестиционной деятельности должника (т. 2 л.д. 8-22) следует, что за период с 01.04.2001 по 01.10.2003 коэффициент текущей ликвидности составил ниже нормального уровня, текущая платежеспособность снизилась с 34 до 26. Остальные коэффициенты также снижались, дебиторская задолженность увеличилась с 0,2 до 0,5.

В результате данного анализа сделан вывод о том, что причинами утраты платежеспособности является значительный рост дебиторской задолженности, вследствие того, что дебиторами являются, в основном, предприятии, производящие сельскохозяйственную продукцию, дебиторы задерживают оплату произведенных работ, либо отказываются оплачивать их совсем.

Каких-либо доказательств того, что банкротство общества наступило в результате совершения Садыковым З.Ф. вышеназванных сделок по продаже имущества обществу "Гидросервис" материалы дела не содержат.

Имущество было реализовано по рыночным ценам согласно отчетам об оценке рыночной стоимости, составленным независимым оценщиком (л.д. 95-144, т. 1). Таким образом, доводы истца о продаже имущества по заниженным ценам также необоснованны.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо прокуратуры Республики Татарстан от 09.08.2007 N 15-1-3467-06 о том, что материалами уголовного дела была полностью доказана вина Садыкова З.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, не может приниматься во внимание в качестве доказательства вины Садыкова З.Ф. в доведении общества до банкротства.

Материалы уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций не истребовались и не исследовались, соответствующее ходатайство об этом сторонами не заявлялось. Письмо прокуратуры не является документом, устанавливающим вину лица в совершении преступления.

Кроме того, иск предъявлен ненадлежащим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Предъявление данных требований конкурсным управляющим от имени должника нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. по делу N А65-26041/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Буинская ПМК "Мелиорация", г. Буинск Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2009 г. N А65-26041/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании