Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2009 г. N А55-19534/2008 Дело о признании незаконным отказа в государственной регистрации направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что отсутствие на момент создания общества государственной регистрации права собственности учредителя на незавершенный строительством объект не свидетельствует об отсутствии у него прав по распоряжению этим объектом (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Импэк",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 по делу N А55-19534/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Импэк" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о признании незаконным отказа,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Виктор-С", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства,

установил:

открытое акционерное общество "Импэк" (далее - ОАО "Импэк") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "Импэк" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина, кадастровый номер 63:01:0607010:3:2.

Определением суда от 04.02.2009 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, которое представило суду выписки из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области и заявило об их правах в отношении спорного объекта незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением ОАО "Импэк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "ИМПЭК" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель регистрирующего органа, считая ее несостоятельной, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктор-С" (далее - ООО "Виктор-С") поддержал позицию заявителя жалобы.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.06.2009 до 9 часов 00 минут 02.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2007 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18496/2005 в отношении ООО "Виктор-С" введена процедура внешнего управления. 20 апреля 2007 года со6ранием кредиторов ООО "Виктор-С" утвержден план внешнего управления, согласно которого в качестве меры восстановления платежеспособности должника решено провести замещение активов в порядке статьи 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В уставный капитал заявителя внесено все имевшееся имущество должника, в том числе и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина.

18 октября 2007 года решением N 1 учредителя ООО "Виктор-С" было принято решение об учреждении Открытого акционерного общества "Импэк", в порядке статьи 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 указанного решения предусмотрено, что все акции приобретаются учредителем Открытого акционерного общества "Импэк" - Обществом с ограниченной ответственностью "Виктор-С".

В соответствии с пунктом 5 данного решения определено, что оплата акций ОАО "Импэк" осуществляется учредителем путем внесения имущества согласно перечню, указанному в приложении N 1 к решению N 1 учредителя о создании ОАО "Импэк" в течении трех месяцев с момента государственной регистрации. 26 октября 2007 года ОАО "Импэк" было зарегистрировано как юридическое лицо Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области.

В соответствии с указанным приложением, в перечень имущества, вносимого учредителем ООО "Виктор-С" в оплату акций ОАО "Импэк" вошел объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина (инвентарный номер 53900).

09.10.2008 ОАО "Импэк" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства литера А по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина (л.д.-26).

По результатам рассмотрения представленного заявления 19.11.2008 сообщением N 01/232/2008-855 в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано (л.д. 28-30). В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности регистрирующий орган указал на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на передаваемый заявителю объект недвижимого имущества за ООО "Виктор-С".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Импэк" в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При этом судом не принято во внимание следующее.

В силу статей 115, 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") замещение активов должника в процедурах банкротства (внешнего управления или конкурсного производства) заключается в создании на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с включением выпущенных акций этих обществ в состав имущества должника и их последующей продажей с целью накопления денежных средств для погашения требований всех кредиторов.

В ходе конкурсного производства замещение активов должника производится на основании решения собрания кредиторов в порядке и на условиях, определенных пунктами 2-6 статьи 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 141 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством. Следовательно, эти объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Из этого следует, что незавершенный строительством объект становится недвижимостью лишь после прекращения договора подряда, что при действующем договоре подряда объект, хотя и отвечает всем объективным признакам недвижимости, недвижимостью не является.

Учитывая момент возникновения спорных правоотношений, суду следовало руководствоваться разъяснением, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым не завершенный строительством объект, являющийся предметом действующего договора строительного подряда, не относится к категории недвижимого имущества и право собственности на него государственной регистрации не подлежит. Право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Таким образом, отсутствие на момент создания общества государственной регистрации права собственности учредителя на незавершенный строительством объект не свидетельствует об отсутствии у него прав по распоряжению этим объектом.

Как усматривается из материалов дела, консервация строительства спорного объекта произведена лишь в мае 2008 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом не определены основания отказа регистрирующего органа с учетом момента прекращения действия договора строительного подряда и, с учетом положений пункта 17 Постановлении Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, согласно которому имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставной капитал хозяйственного товарищества и хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности.

Кроме того, закон "Об акционерных обществах" не содержит запрета по передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества до его регистрации.

Таким образом, суд не установил все обстоятельства по делу и не оценил имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда являются недостаточно обоснованными, судебный акт подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать соответствующую оценку доводам сторон, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 по делу N А55-19534/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2009 г. N А55-19534/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании