Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2009 г. N А12-18442/2008 Учитывая, что оценка законности заключения сделки в порядке, предусмотренном для оспаривания ненормативных правовых актов, не предусмотрена, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, так как рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А12-18442/2008,

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действия и бездействия отделения по г. Фролово Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившихся в открытии счета и непринятии мер к его закрытию, и обязании закрыть счет, с участием заинтересованных лиц - Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Фроловского отделения N 3950, г. Фролово,

установил:

первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия и бездействия отделения по г. Фролово Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - отделение казначейства), выразившихся в открытии счета, непринятии мер к его закрытию и обязании закрыть счет.

Требования заявлены в порядке статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что договор банковского счета от 20.04.2005 N 26 заключен отделением казначейства и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Фроловского отделения N 3950 (Сбербанк России) в нарушение требований пункта 2 статьи 155, пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку отделение казначейства является получателем бюджетных средств и обязано заключить договор с учреждениями Центрального банка Российской Федерации.

Решением от 13.01.2009 Арбитражный суд Волгоградской области требования удовлетворил частично, признав незаконными действие отделения казначейства, выразившееся в открытии счета, и бездействие по непринятию мер к его закрытию; в остальной части требований - отказал.

Постановлением от 13.04.2009 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части признания незаконными действия отделения казначейства, выразившегося в открытии счета, и бездействия по непринятию мер к его закрытию; принял новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований в отмененной части; в остальной части решение суда первой инстанции - оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, между отделением казначейства (клиент) и Сбербанком России 20.04.2005 заключен договор N 26 банковского счета (в валюте Российской Федерации), в соответствии с которым Сбербанк России открывает счет клиенту в валюте Российской Федерации N 40116810711230000002 и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением бюджетного законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор банковского счета от 20.04.2005 N 26 не соответствует требованиям действующего законодательства и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признал незаконными действие отделения казначейства, выразившееся в открытии счета, и бездействие по непринятию мер к его закрытию. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, отказал в удовлетворении требований в части обязания отделения казначейства закрыть счет, поскольку спорный договор, являющийся гражданско-правовой сделкой, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, а требование о его расторжении не заявлено, в связи с чем правила указанной статьи не могут быть применены к данным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из положений главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153, 154 ГК РФ, а не действия по их заключению и исполнению. Судебный акт мотивирован тем, что, сославшись в качестве правового обоснования на нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель выбрал не подлежащий применению способ защиты нарушенных прав, поскольку арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает исковой порядок оценки законности заключения сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма определяет порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Анализ спорных правоотношений показывает, что взаимные права и обязанности отделения казначейства и Сбербанка России являются гражданско-правовыми, поскольку связаны с заключением договора и регулируются правилами главы 28 ГК РФ, устанавливающими общие правила заключения договора.

Поэтому суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что Сбербанк России в данном случае выступает не как субъект, чьи действия (бездействия) могут быть признаны недействительными в соответствии со статьей 198 АПК РФ, а как участник гражданского оборота.

Учитывая, что оценка законности заключения сделки в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А12-18442/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2009 г. N А12-18442/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании