Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Лебяжье" Пудлиной Елены Ивановны,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А72-7951/2008,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Лебяжье" Пудлиной Е.И. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Лебяжье" Пудлиной Елены Ивановны (далее - конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение суда первой инстанции от 24.12.2008 оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты, конкурсный управляющий просит их отменить и вынести новое решение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив конкурсного управляющего от ответственности по малозначительности совершенного правонарушения.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что в материалах дела на момент проведения собрания кредиторов от 14.12.2007 имелся реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Лебяжье", заполненный по типовой форме. Позднее в арбитражный суд был сдан типовой реестр требований кредиторов с изменениями, то есть на момент вынесения решения допущенное нарушение было устранено.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения вынесенные судебные акты. Заявителем по данному делу отмечается, что согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит четкие указания на приложение реестра требований кредиторов к каждому протоколу собрания кредиторов предприятия должника и не содержит нормы предоставляющие право арбитражному управляющему представлять с протоколом собрания кредиторов выписки из реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредиторов, а также основания возникновения требований кредиторов.

Реестр требований, предоставленный конкурсным управляющим Пудлиной Е.В. в материалы дела, не содержит сведений, которые согласно "Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, обязательны.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что реестр требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Лебяжье", представляемый конкурсным управляющим Пудлиной Е.В. в арбитражный суд, в нарушение пункта 7 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и "Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", не содержит следующих сведений: дату внесения каждого требования кредиторов в реестр, основания возникновения требований кредиторов, информацию о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения, процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди, дату погашения каждого требования кредиторов.

В нарушение требований пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов протокол собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Лебяжье" от 20.12.2007 не подписан арбитражным управляющим Пудлиной Е.И.

Кроме того, на собрании кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Лебяжье" от 06.02.2007 была установлена периодичность проведения собраний кредиторов предприятия - должника и представления отчетов арбитражным управляющим о своей деятельности один раз в квартал, однако в первом квартале 2008 года собрание кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Лебяжье" не проводилось, отчет собранию кредиторов арбитражным управляющим Пудлиной Е.И. не представлялся.

В этой связи Пудлиной Е.И. допущено нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 7 статьи 16, пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ; "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345; "Типовой формы реестра требований кредиторов", утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233; Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов".

12.11.2008 должностным лицом заявителя в отношении Пудлиной Е.И. составлен протокол N 00907308 об административном правонарушении по основаниям части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Нормой пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению реестра требований кредиторов с каждым протоколом собрания кредиторов. Соответственно такой реестр должен быть составлен в установленном законом порядке.

Нарушение установленного порядка представления реестра требований кредиторов влечет административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вышеназванная норма судом предыдущих инстанций применена правомерно.

Малозначительность совершенного правонарушения в данном случае не усматривается и судом дана надлежащая правовая оценка этому вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А72-7951/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. N А72-7951/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании