Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2008 г. N А72-3446/2008 Арбитражным судом установлены и материалами дела подтверждены факты перевозки и доставки груза. Оформление заказа на предоставление транспортно-экспедиционных услуг подтверждает заключение договора перевозки груза. Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия ТТН. Следовательно, арбитражным судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 декабря 2008 г. N А72-3446/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс", город Ульяновск,

на решение от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3446/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гриф-2", город Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалтранс", город Ульяновск, о взыскании 8070 руб. 44 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриф-2" (далее - истец, ООО "Гриф-2") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" (далее - ответчик, ООО "Глобалтранс") о взыскании (с учетом принятых арбитражным судом увеличения суммы исковых требований) 8210 руб. 66 коп., в том числе 7790 руб. - суммы основного долга, 420 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2008 по 07.09.2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Глобалтранс" просит об отмене решения, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2008 между ООО "Гриф-2" и ООО "Глобалтранс" оформлен заказ N 1675/07 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заказ N 1675/07 содержит все существенные условия договора перевозки и по существу является офертой в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заказе указаны: грузоотправитель - ООО "Торговый дом "Черноморский" Краснодарский край, ст. Динская, ул. Восточная, 25А; дата погрузки 13.02.2008; грузополучатель - ООО "Компания Даско-Трейд", г. Уфа, Уфимкое шоссе, д. 11А; транспорт - а/м Вольво, К 316 МВ/150; водитель Котков Олег Юрьевич.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 90 от 13.02.2008, актом приемки товара на складе от 15.02.2008 ООО "Компания Даско-Трейд".

Согласно заказу N 1675/07 оплата за перевозку груза составила 57000 руб., однако ООО "Глобалтранс" частично оплатило услуги истца, задолженность ответчика составила 7790 руб.

В ответе на претензию истца ответчик сослался на то, что поскольку при приемке груза грузополучателем обнаружен бой на общую сумму 7719 руб., то вышеуказанная сумма подлежит удержанию с истца в счет погашения ущерба, причиненного при транспортировке груза в пункт назначения.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что возмещение материального ущерба, причиненного недостачей и порчей груза, не является бесспорным требованием, поскольку может быть оспорено другой стороной на предмет виновности в причинении ущерба и размера этого ущерба.

Данное требование должно быть предъявлено ответчиком самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Арбитражным судом установлен и материалами дела подтверждены факты перевозки и доставки груза.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, то и обязательства между ними возникнуть не могут, подлежит отклонению.

Оформление заказа от 13.02.2008 N 1675/07 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг подтверждает заключение договора перевозки груза.

Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия товарно-транспортной накладной от 13.02.2008 N 90.

Следовательно, арбитражным судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арбитражным судом проверен и обоснованно удовлетворен.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3446/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.