Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 г. N А55-6350/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным постановления налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку расхождение данных бухгалтерского учета с фактическим количеством алкогольной продукции обусловлено не нарушением порядка ее учета, а внесением в учетную документацию неверных данных об отгруженной продукции, что повлекло пересортицу, и несвоевременное оформление документов о списании. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета не образует состав административного правонарушения (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008 по делу N А55-6350/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негоциант", село Р.Борковка Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2008 N 2 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и, отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 30.04.2008 N 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 70000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, инспекция просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, который посягает на порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле сторон, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции, проведенной инспекцией 22.04.2008 на оптовом складе общества, расположенном по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Коммунальная, дом 23, камера NN 21, 39, установлены расхождения по учету алкогольной продукции и фактическими остатками на складе организации в количестве 70 бутылок алкогольной продукции.

По результатам проверки составлены акт от 22.04.2008 N 0513/150, протокол об административном правонарушении от 23.04.2008 N 0513/2008/067 и вынесено постановление от 30.04.2008 N 2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде 70000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности за невыполнение требований, предъявляемых Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что выразилось в наличии, как излишков, так и недостачи отдельных видов алкогольной продукции. Нарушений Положения об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, постановление инспекции не содержит.

Как правомерно указал суд первой инстанции, расхождение данных бухгалтерского учета с фактическим количеством алкогольной продукции обусловлено не нарушением порядка ее учета, а внесением в учетную документацию неверных данных об отгруженной продукции, что повлекло пересортицу, и несвоевременное оформление документов о списании. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета не образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о недоказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008 по делу N А55-6350/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 г. N А55-6350/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании