Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2008 г. N А65-16122/07 Судами правомерно установлено, что законодательством о рекламе предусмотрена ответственность рекламодателя за содержание и достоверность информации, содержащейся в рекламных материалах. Факт распространения в газете рекламы медицинских услуг без надлежащего уведомления о наличии противопоказаний к их применению и о необходимости получения консультации специалистов подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен. Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, как рекламодатель, за нарушение законодательства о рекламе (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Герба", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 года по делу N А65-16122/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Герба", г. Казань, о признании незаконным постановления N 061р/06 от 17.07.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - ГУ "Редакция газеты "Казанские ведомости", г. Казань,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Герба" (далее - ООО "ЛОЦ "Герба", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган), от 17.07.2007 г. N 061р/06 о привлечении заявителя к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛОЦ "Герба" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга печатных средств массовой информации, распространяемых на территории Республики Татарстан, УФАС по Республике Татарстан выявлен факт ненадлежащей рекламы медицинских услуг Лечебно-оздоровительного центра "Герба", распространявшейся в газете "Казанские ведомости" N 120/121 (4342/4343): в нарушение ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама медицинских услуг (избавление от алкогольной, табачной и иных зависимостей, вывод из запоя в условиях дневного стационара и на дому, алкоблок и другие методики, лечение нервно-психических расстройств, фитотерапия, лечение лекарственными растениями) распространялась без соответствующего предупреждения об имеющихся противопоказаниях к применению или необходимости получения консультации специалистов.

05.07.2007 УФАС по Республике Татарстан был составлен протокол об административном правонарушении и 17.07.2007 вынесено постановление N 061р/06 о привлечении ООО ЛОЦ "Герба" к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Заявителем заключен договор с редакцией газеты, пункты 3.5 и 3.6 которого гласят, что при несоответствии рекламного материала требованиям действующего законодательства данный материал не должен быть опубликован. Редакция газеты самостоятельно опубликовала не согласованный в установленном порядке с заявителем материал и допустила при этом техническую ошибку, что ею не отрицается.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 указанного Федерального закона N 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Пункт 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусматривает ответственность рекламодателя в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, которая не соответствует действующему законодательству.

Факт распространения в газете "Казанские ведомости" рекламы медицинских услуг Лечебно-оздоровительного центра "Герба" без надлежащего уведомления о наличии противопоказаний к их применению и о необходимости получения консультации специалистов, подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен.

Доводы заявителя сводятся к отсутствию его вины в совершении административного правонарушения, поскольку редакция газеты нарушила условия заключенного с заявителем договора от 26.04.2007 N 59, пунктами 3.5, 3.6 которого на нее были возложены обязанности по контролю за соответствием публикуемого материала требованиям действующего законодательства.

Данным доводам заявителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, указавшими на то, что согласно пункту 2.1.5 вышеназванного договора на заявителя также возложена обязанность соблюдать требования Закона РФ "О рекламе", Закона РФ "О средствах массовой информации" и иных нормативных актов, регулирующих размещение информации и рекламы в средствах массовой информации; пунктом 2.1.6 предусмотрена ответственность заявителя за содержание и достоверность информации, содержащейся в рекламных материалах, в соответствии с действующим законодательством.

Довод ООО "ЛОЦ "Герба" о том, что нарушение законодательства о рекламе произошло по вине рекламораспространителя, обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным, так как заявитель не представил копии переданных изготовителю рекламы текста, логотипов, рекомендаций по оформлению информации в письменной форме, подтверждающих соблюдение требований ч. 7 ст. 24 Федерального закон N 38-ФЗ "О рекламе".

Следовательно, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ является основанием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "ЛОЦ "Герба" нарушено требование ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ I "О рекламе", в связи с чем, оно обоснованно привлечено к ответственности, как рекламодатель, по статье 14.3 КоАП РФ, следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты судам кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не дана правовая оценка самой процедуре принятия решения о наложении штрафа, является необоснованной. Из решения суда первой инстанции следует, что вопрос о соблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности был исследован, указанная процедура признана соблюденной, заявитель был надлежаще извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения административного дела, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 года по делу N А65-16122/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2008 г. N А65-16122/07

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании