Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2008 г. N А06-109/2008-15 Кассационная жалоба по делу о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности оставлена без удовлетворения, так как ответчиком при осуществлении пассажирских перевозок допущено правонарушение, предусмотренное законодательством об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квирова Валерия Александровича город Астрахань,

на решение от 31.01.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-109/2008-15,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта город Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Квирову Валерию Александровичу о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении предпринимателя Квирова Валерия Александровича (далее - ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно протоколу об административном правонарушении N 005601 от 28.12.2007.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Индивидуальный предприниматель Квиров В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю Квирову Валерию Александровичу 15.11.2002 выдана лицензия N АСС 30-4409002 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на территории Российской Федерации.

В связи с поступившей от органов ГИБДД УВД Астраханской области информации, на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.12.2007 N 002709, должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка выполнения предпринимателем Квировым В.А. нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 5.7.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 предпринимателем не организовано проведение оперативной корректировки графиков (расписаний) в сторону снижения скорости движения транспортных средств, принадлежащих предпринимателю, по маршруту N 71, в связи с неблагоприятными изменениями дорожных и метеорологических условий, создающих угрозу безопасности перевозок пассажиров.

В нарушение пункта 2.6.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15, пункта 3.3.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 в табеле учета рабочего времени у предпринимателя не указывается количество фактически отработанных каждым водителем часов.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий N 002709 от 28.12.2007, составленным должностными лицами административного органа.

28.12.2007 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 005601, в котором предприниматель пояснил, что с протоколом не согласен.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В статье 2 данного Федерального закона под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.7.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 при неблагоприятных изменениях дорожных или метеорологических условий, создающих угрозу безопасности перевозок пассажиров (разрушение дорожного покрытия, гололедица, сильный туман, заносы и т.д.) необходимо провести оперативную корректировку графиков (расписаний) движения в сторону снижения скорости или отменить график движения, а при необходимости не допустить к выезду на линию или обеспечить иным образом прекращение движения транспортных средств.

Как подтверждается прогнозом ответственного дежурного министерства строительства и дорожного хозяйства от 10.12.2007, 10.12.2007 на дорогах образуется снежный накат, гололедица, местами осадки, гололедные, изморозные явления (л.д. 10).

Согласно расписаниям движения автобусов по маршруту N 71 "М-н "Нептун"-с. Кучергановка-Стадион" Квирова В.А., введенного в действие с 01.01.2007 до 31.12.2007, общая скорость сообщения транспортных средств по маршруту составляет 22 км./час.(л.д. 13-14).

Следовательно, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателем не организовано проведение оперативной корректировки скорости движения транспортных средств по маршруту, в сторону снижения скорости в связи с неблагоприятными погодными явлениями.

В соответствии с пунктами 2, 2.6.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензии ведут учет рабочего времени водителей в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 с учетом норм трудового законодательства и Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей должны быть составлены графики работы водительского состава, организован контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с пунктом 15 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" рабочее время водителей состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии;

д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;

е) время простоев не по вине водителя;

ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;

з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;

и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей;

к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, время работы водителей, помимо времени их нахождения в движении по маршруту, состоит из иного времени работы, в частности из подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, и времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии.

Между тем, предпринимателем Квировым В.А. не представлено документов, подтверждающих факт ведения им учета всего времени работы водителей, кроме времени нахождения их на линии.

Однако, в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у предпринимателя Квирова В.А. учета фактически отработанных каждым водителем часов, административным органом представлен лишь табель учета рабочего времени за ноябрь месяц 2007 г., в котором отмечено количество отработанных водителями дней, а не часов (л.д. 15).

Судом первой инстанции правомерно указано, что ко дню рассмотрения дела предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности за не указание в названном табеле учета рабочего времени количества фактически отработанных каждым водителем часов, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое предпринимателю правонарушение, выраженное в не указании в табеле учета рабочего времени количества фактически отработанных каждым водителем часов не является длящимся и оканчивается в момент его совершения (в момент заполнения табеля), т.е. в последний день ноября 2007 года - 30.11.2007.

Следовательно, судом первой инстанции правильно отмечено, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности только за неосуществление организации проведения оперативной корректировки скорости движения транспортных средств по маршруту, в сторону снижения скорости в связи с неблагоприятными погодными явлениями.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком при осуществлении пассажирских перевозок допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от трех до четырех тысяч рублей.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, штраф назначен в пределах санкции, а при таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 31.01.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-109/2008-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2008 г. N А06-109/2008-15

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании