Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 г. N А72-921/07-28/44 Судами правомерно установлено, что в соответствии с гражданским законодательством орган местного самоуправления не может быть участником договора простого товарищества. В соответствии с антимонопольным законодательством запрещается совмещение функций органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов. Следовательно, судом правомерно признан ничтожным договор о долевом участии в строительстве жилого дома (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Ульяновска, город Ульяновск,

на решение от 31.05.2007 года арбитражного суда Ульяновской области и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 года по делу N А72-921/07-28/44,

по иску Комитета по управлению имуществом города Ульяновска, город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Река Плюс", город Ульяновск, третье лицо: управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, город Ульяновск, об обязании передать жилые помещения в муниципальную собственность,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 07.02.2003 года N 228 о долевом участии в строительстве девятиэтажного жилого дома по ул.Робеспьера, 114 города Ульяновска и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по передаче в муниципальную собственность жилых помещений площадью 1500 кв.м в указанном жилом доме, что составляет 10,5% от общей площади жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация города Ульяновска, муниципальное учреждение здравоохранения "Городская детская инфекционная больница", Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска.

Истец до принятия решения уменьшил долю, подлежащей передаче в муниципальную собственность, до 1389,63 кв.м.

Определением от 07.05.2007 года арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Река Плюс", его правопреемником, обществом с ограниченной ответственностью "Река".

Решением от 31.05.2007 года, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд Ульяновской области в иске отказал в связи с признанием договора от 07.02.2003 года N 228 о долевом участии в строительстве жилого дома ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Ульяновска просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда неправомерными, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена специальная правоспособность органов местного самоуправления, а спорные объекты не являются объектами инвестиционной деятельности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 1041 ГК РФ

Орган местного самоуправления не относится к названным лицам и не может быть участником указанного договора.

Кроме того согласно пункту 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции") запрещается совмещение функций органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов.

Орган местного самоуправления не вправе совмещать функции управления с функциями хозяйствующего субъекта (пункт 18 Информационного письма от 30.03.1998 года N 32 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства").

При таких условиях судом правомерно признан ничтожным договор от 07.02.2003 года N 228 о долевом участии в строительстве жилого дома на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не являются законными и отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 31.05.2007 года арбитражного суда Ульяновской области и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 года по делу N А72-921/07-28/44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 г. N А72-921/07-28/44

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании