Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 августа 2007 г. N А65-23884/06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татнефть" им.В.Д.Шашина, город Альметьевск Республики Татарстан,
на постановление от 05.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-23884/06,
по иску открытого акционерного общества "Татнефть" им.В.Д.Шашина, город Альметьевск Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", город Нижнекамск Республики Татарстан, о взыскании 18801927 рублей 22 копеек долга и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д.Шашина, (далее ОАО "Татнефть"), г.Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее ОАО "Нижнекамскнефтехим"), г.Нижнекамск, с учетом уточнения, о взыскании основного долга - 28184377 руб. 37 коп. и процентов - 4441756 руб. 49 коп.
Судом в порядке п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга, в порядке ст.49 Кодекса принято увеличение иска в части взыскания процентов до 4525878 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007 г. в части исковых требований ОАО "Татнефть" к ОАО "Нижнекамскнефтехим" в части взыскания 28184377 рублей 37 копеек прекращено, взысканы проценты - 4525878 руб. 21 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 г. решение суда отменено, взысканы проценты в сумме 1161292 руб. 63 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.
ОАО "Татнефть" в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, не дана надлежащая оценка правоотношениям сторон, действиям ответчика и доводом истца о согласовании цены в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 08.2007 по 17.08.2007.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами 30.12.2005 г. был заключен договор N 13-4 г/1230-15 на поставку изобутановой фракции, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять его и оплатить.
При этом пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает товар перечислением стоимости фактического объема поставки каждого месяца на расчетный счет истца в течение 5 (пяти) банковских дней, следующих за днем отгрузки товара, определяемым по дате штемпеля, проставленной в железнодорожной накладной станции Кулышарипово Куйбышевской железной дороги.
Стороны подписали дополнительные соглашения к договору N 13-4Г/1230-15 NN 1, 2, 3, 4, 5 на февраль, март, апрель, май, июнь 2006 г.
По условиям договора оплата считается выполненной с момента поступления всей суммы стоимости каждой партии товара на расчетный счет истца. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, ответчик допустил нарушения условий договора, произвел оплату несвоевременно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции отменяя решение арбитражного суда, указывает на следующие обстоятельства.
Стороны при заключении договора пришли к соглашению относительно объема и цены поставки на январь месяц - поставки изобутановой фракции в количестве 3500 тонн. В соответствии с п.1.2 договора в следующих месяцах сроки, объемы и цены поставок согласовываются сторонами путем заключения дополнительных соглашений в срок не позднее 5 числа месяца поставки.
Стороны дополнительные соглашения не подписали. Поэтому в последующих месяцах, с момента подписания дополнительных соглашений - с февраля 2006 г., между истцом и ответчиком имела место внедоговорная поставка, вне рамок договора N 13-4Г/1230-15.
В связи с чем, обязательства сторон по поставке с января месяца прекратились их исполнением: для продавца - поставкой изобутановой фракции, для покупателя - оплатой полученной продукции.
Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период несвоевременной оплаты ответчиком товара за каждое нарушение сроков оплаты, изменив размер взысканной суммы до 1161292 руб. 63 коп.
Между тем условиями договора N 13Г/1230-15 от 30.12.2005 г. в пунктах 4.3, 4.4 истец и ответчик в добровольном порядке согласовали порядок и форму оплаты.
При этом пунктами 1.2, 4.2 договора установлено, что цены поставок в следующих месяцах согласуются сторонами путем заключения дополнительных соглашений, подписываемых обеими сторонами в срок не позднее 5 числа месяца поставки.
В случае, если сторонами цена товара на месяц поставки не согласована и дополнительное соглашение не подписано, стороны производят расчеты по последней согласованной сторонами цене.
Дополнительные соглашения (заверенные копии в материалах дела) составлены сторонами в соответствии с положениями, указанными в договоре, подписаны, не оспорены. По указанным ценам на каждый месяц ответчик осуществлял оплату.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком имеют место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора поставки.
В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму процентов за нарушение сроков оплаты за весь период нарушения обязательства.
В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия отменяет постановление суда апелляционной инстанции и соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанном на тщательном исследовании всех представленных сторонами доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, правильном применении норм права.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, постановил:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А65-23884/2006 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007 оставить без изменения.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист и перераспределить государственную пошлину в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
