Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2007 г. N А49-5848/2006 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными ненормативных актов антимонопольного органа оставлена без удовлетворения, поскольку действия истца нарушают действующее антимонопольное законодательство, так как предоставление юридическому лицу земельного участка в аренду под строительство жилого дома без торгов свидетельствует о создании неравных условий деятельности хозяйствующих субъектов, работающих на рынке жилищного строительства (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Пензы,

на решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5848/2006,

по заявлению Администрации г.Пензы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г.Пенза, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Администрация г.Пензы (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Управление) о признании незаконными его решения от 07.08.2006 N 869-2 и предписания от 07.08.2006 N 2-03/39-2006.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебное решение, считая его принятым с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд применил не подлежащие применению нормы материального права и сделал ошибочный вывод о создании неравных условий деятельности хозяйствующих субъектов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 13 июня 2007 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.04.2006 Главой администрации г.Пензы вынесено постановление "О предоставлении ООО "Спецстроймонтаж" земельного участка в микрорайоне "Б", ограниченном ул.Пушкина, Толстого, Суворова, Кулакова в районе общеобразовательной средней школы N 14 по ул.Бакунина для поэтапного проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, в аренду" N 405. Данным постановлением ООО "Спецстроймонтаж" предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью 2659 кв.м в микрорайоне "Б", ограниченном ул.Пушкина, Толстого, Суворова, Кулакова в районе общеобразовательной средней школы N 14 по ул.Бакунина для поэтапного проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в аренду на три года.

По факту предоставления обществу без торгов в аренду земельного участка территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в отношении администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 07.08.2006 о признании администрации нарушившей пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1, а также заявителю выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.08.2006 N 2-03/39-2006.

Названные решение и предписания были обжалованы Администрацией в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 22.02.2006) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания.

В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.10.2005, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление ООО "Спецстроймонтаж" земельного участка в аренду под строительство жилого дома без торгов свидетельствует о создании неравных условий деятельности хозяйствующих субъектов, работающих на рынке жилищного строительства в г.Пензе, в части получения земельных участков для строительства жилых домов.

Как установлено судом на основании письма Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы от 11.07.2006 исх. N 7/7058 в период с 01.04.2006 по 01.06.2006 предоставление земельных участков хозяйствующим субъектам для жилищного строительства без аукционов не производилось, за исключением участка, выделенного ООО "Спецстроймонтаж". Данное обстоятельство привело суд к правильному выводу о наличии у ООО "Спецстроймонтаж" преимущества по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке жилищного строительства в г.Пензе, выразившегося в предоставлении земельного участка без взимания платы за право заключения договора аренды, как это предусмотрено статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации об обеспечении равного доступа для получения земельного участка, выделенного ООО "Спецстроймонтаж", оценены судом первой инстанции как несостоятельные. Суд в этой связи указал, что публикация сообщения в газете "Наша Пенза" N 41(849) от 6-12 октября 2005 года о возможности предоставления земельного участка площадью 7560 кв.м в районе школы N 14 под строительство жилых домов, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения заинтересованных лиц о возможности предоставления участка площадью 2659 кв.м для строительства одного жилого дома, так как опубликованная информация объективно сужает круг хозяйствующих субъектов, заинтересованных в предоставлении участка большей площади и объемов строительства.

Между тем, согласно пункту 3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г.Пензы, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 28.11.2003 N 563/42 (далее - Положения), решение об оформлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта принимается в случае отсутствия заявлений о его предоставлении в течение 30 дней с момента публикации объявления о возможности такого предоставления.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 названного Положения определение земельного участка, испрашиваемого для строительства, производится по таким признакам как его примерный размер, назначение и предполагаемое место размещения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия Администрации по вынесению постановления от 27.04.2006 N 405 нарушают действующее антимонопольное законодательство и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Решение суда первой инстанции, таким образом, основано на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5848/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2007 г. N А49-5848/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании