Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г.Саратов,

на решение от 18.05.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1237ад/05,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Волги", г.Саратов, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г.Саратов, о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина Волги", г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области о признании незаконным постановления об административном правонарушении N 94/1 от 11.11.2005.

Решением от 18.05.2006 Арбитражного суда Саратовской области требования заявителя удовлетворены, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что в результате проведения проверки заявителя по соблюдению законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и табачной продукции налоговым органом были установлены нарушения при реализации алкогольной продукции, выразившиеся в отсутствии сертификатов качества и товарно-транспортных документов на водку "Белое золото" емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки по цене 400 рублей, на водку "Финляндия Кренберри Клюква" емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 600 рублей и водку "Главспирттрест Зеленая марка" емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 200 рублей.

По результатам проверки составлен акт N 000119 от 19.10.2005, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 94/1 от 11.11.2005 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в результате нарушения п.1 ст.26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.2, 3 Постановления Правительства N 1019 от 15.08.1997 г. "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет только розничную реализацию алкогольной продукции и не является ни оптовым продавцом, ни организацией-производителем, ни лицом, осуществляющим торговлю спиртом, что не оспаривается налоговым органом и следовательно отсутствовали доказательства нарушения истцом пункта 2 указанного Постановления Правительства от 15.08.1997 года.

Суд кассационной инстанции признает правомерным вывод суда о том, что в документах на алкогольную продукцию имеются замечания к оформлению справок к товарно-транспортным накладным, что говорит об их наличии, таким образом справки были предъявлены при проведении проверки и не было оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность "иные правила продажи", тогда как заявитель нарушил часть 2 статьи и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы ответчика о том, что отсутствие на момент проверки любых документов, в том числе сертификатов соответствия, которые подтверждают легальность оборота алкогольной продукции является нарушением правил торговли и влечет ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодательством не установлены правила, предусматривающие обязанность предоставления оригиналов всех документов, в том числе сертификатов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Лишь в отношении справки к товарно-транспортной накладной Постановлением Правительства Российской Федерации 15.08.2005 N 1019 установлено, что она должна быть предъявлена при проверке или по требованию покупателя. В отношении сертификатов качества на продукцию такое правило отсутствует. Таким образом, отсутствие оригиналов сертификатов на момент проверки не влечет ответственности, в том числе предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду постановление Правительства РФ от 15 августа 1995 г. N 1019

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 18.05.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1237ад/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2006 г. N А57-1237ад/05

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании