Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на определение от 14.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20832/2005,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, о взыскании 52100066 рублей с открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 52100066 рублей налога на добавленную стоимость, пени, налоговых санкций с открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара (далее - общество), начисленных на основании решения налогового органа N 12-15/1218/18/01-11/2262 от 22.02.2005 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах".

Определением суда от 23.01.2006 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А55-3560/2005, возбужденного по заявлению общества о признании названного решения налогового органа недействительным.

В процессе производства по делу - 10.02.2006 налоговый орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органу управления и исполнительному органу общества совершать все сделки, предметом которых является имущество ОАО "Волготанкер". Заявление мотивировано тем, что действия налогоплательщика и его акционеров могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему делу, а также вероятности причинения значительного ущерба государственному бюджету.

Определением суда от 14.02.2006 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Отказ обоснован тем, что по приостановленному делу принятие обеспечительных мер не допускается.

Выводы суда, положенные в основу судебного акта, являются ошибочными.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Каких-либо правил, исключающих возможность принятия обеспечительных мер по приостановленному делу, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, отказ в обеспечении иска по данному основанию неправомерен, заявление об обеспечении иска налогового органа для рассмотрения по существу подлежит направлению в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение от 14.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20832/2005 отменить.

Заявление о принятии обеспечительных мер направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2006 г. N А55-20832/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании