Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N Ф04-1699/2008(10363-А75-22)(10364-А75-22) Производство по делу о признании недействительным решения собрания кредиторов должника прекращено, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (извлечение)

Справка

Решением от 25.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по настоящему делу ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.

Определением от 17.09.2007 по заявлению представителя акционеров "НИПИинжнефтегазстрой" Г.Т.Ф. признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 03.07.2007, как нарушающее права и законные интересы должника. В удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства в отношении должника и перехода к внешнему управлению отказано. Ходатайства конкурсного кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и конкурсного управляющего должника об оставлении без рассмотрения заявления представителя акционеров "НИПИинжнефтегазстрой" Г.Т.Ф. отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2007 определение от 17.09.2007 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд определением от 24.12.2007 (судьи Р., К.Г.Д., К.Е.А.) производство по заявлению представителя акционеров "НИПИинжнефтегазстрой" Г.Т.Ф. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению прекращено.

Суд пришел к выводу, что решения внеочередного собрания акционеров от 01.06.2007, в том числе по выбору представителя от учредителей (акционеров) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства и участия на собраниях кредиторов и на заседаниях комитета кредиторов, не имеют юридической силы как принятые с нарушением компетенции общего собрания акционеров, а акционер Г.Т.Ф. на основании такого решения не вправе представлять законные интересы учредителей (акционеров) при проведении процедур банкротства и подавать заявления в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на решения собрания кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2008 (судьи С., Г.М.В., З.) определение от 24.12.2007 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационных жалобах ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" и ООО "Сапфир", доводы которых аналогичны, ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" просят постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 24.12.2007.

Основанием к отмене указывают на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению - статьи 35, 60, 126 Закона о банкротстве, статьи 48, 52, 55, 56, 60-63, 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", нарушение норм процессуального права - части 2 статьи 69, статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, суд необоснованно не принял во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пункты 13.29, 13.33 устава ОАО "НИПИинжнефтегазстрой".

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" в отзыве доводы кассационных жалоб поддерживает.

Поступившее в арбитражный суд по факсу ходатайство Г.Т.Ф. об отложении судебного заседания в связи с неполучением копий кассационных жалоб судом отклонено, как противоречащее имеющимся в деле доказательствам об их направлении указанному лицу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления от 03.06.2008 арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалоб должника и конкурсного кредитора - ООО "Сапфир" - о пересмотре в кассационном порядке постановления от 03.06.2008, приходит к выводу, что арбитражный апелляционный суд при вынесении обжалуемого судебного акта не учел ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, при осуществлении полномочий органов управления должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, считая себя лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" и имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего и решения собрания кредиторов в порядке статей 35, пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, Г.Т.Ф. в подтверждение того, что он является представителем участников общества представил арбитражному суду протокол внеочередного общего собрания акционеров от 01.06.2007 и протокол заседания совета директоров от 27.04.2007.

Согласно протоколу собрания акционеров названное лицо утверждено представителем акционеров ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

На основании представленной в материалы дела копии реестра акционеров суд установил, что в реестре акционерного общества состоит 230 акционеров с количеством обыкновенных акций 67 024. Между тем из протокола от 01.06.2007 следует, что в собрании принимало участие 5 акционеров.

С учетом того, что решением суда от 25.12.2006 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что помимо допущенных нарушений норм Федерального закона "Об акционерных обществах" и устава ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" при проведении собрания акционеров, принятые решения не имеют юридической силы в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятии, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Поэтому суд правомерно исходил из данной императивной нормы Закона о банкротстве, ограничивающей полномочия органов управления должника в процедуре конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции необоснованно, без наличия на то правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение арбитражного суда от 24.12.2007 о прекращении производства по жалобе.

При этом суд ошибочно применил статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что при отсутствии прямого запрета в Законе о банкротстве, акционеры, не реализовавшие свои права по избранию своего представителя для участия в процедурах банкротства, вправе сделать это после открытия конкурсного производства. То есть, исходя из данной позиции суда, отсутствие в законе ограничительного перечня позволяет органам управления принимать любые вопросы на стадии конкурсного производства.

С учетом того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к нормам Закона о банкротстве носят субсидиарный характер, арбитражный суд апелляционной инстанции должен был исходить из специальной нормы пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и не толковать ее расширительно, исходя из общих положений названного Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление от 03.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А75-4072/2006 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N Ф04-1699/2008(10363-А75-22)(10364-А75-22)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании