Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-3516/2008(6221-А27-29) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из необоснованности применения налоговым органом общего режима налогообложения по оказанию обществом автотранспортных услуг (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 28 от 28.09.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области г. Осинники (далее по тексту инспекция).

Заявленные требования мотивированы необоснованным применением инспекцией общего режима налогообложения по оказанию обществом автотранспортных услуг.

Решением от 23.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы не согласен с выводами судов, содержащимися в судебных актах, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 31 от 13.09.2007 и вынесено решение N 28 от 28.09.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 76785418,30 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15002832 руб., налог на прибыль в сумме 13669494 руб., налог на имущество в сумме 110215 руб. и начисленные по налогам пени в общей сумме 9129944,78 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) по оказанию услуг по перевозке грузов карьерными самоходными колесными машинами марки "БелАЗ", в связи, с чем по данному виду деятельности начислены налоги по общей системе налогообложения.

Считая решение N 28 от 28.09.2007 незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что обществом правомерно уплачивался ЕНВД по оказанию услуг перевозки грузов карьерными самосвалами марки "БелАЗ".

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в проверяемый период, система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предусмотренных указанным пунктом видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для вида предпринимательской деятельности оказание автотранспортных услуг используется (в редакции действовавшей с 01.01.2004) - количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов, и базовая доходность в месяц в размере 4000 руб. (до 01.01.2005), а с 01.01.2005 в размере 6000 руб.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что критерием включения того или иного транспортного средства в установленный подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации лимит, является фактическая эксплуатация данного транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный арбитражный суд пришли к правильному выводу о том, что оказание обществом услуг по перевозке грузов самосвалами марки "БелАЗ" подлежит отнесению к системе налогообложения ЕНВД.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и выводы, содержащиеся в оспариваемом решении N 28, которым арбитражными судами дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов арбитражных судов кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-10816/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-3516/2008(6221-А27-29)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании