Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2534/2008(3958-А03-39) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по государственным контрактам ответчиком не исполнено (извлечение)

Справка

Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение "Инженерная геодезия" (далее - предприятие, истец, подрядчик) в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (далее - управление, ответчик, заказчик) о взыскании 541 409 рублей долга за выполненные работы по государственным контрактам от 03.05.2006 N 1, 2.

Исковое требование мотивировано просрочкой в исполнении обязательства по оплате оставшейся задолженности в сумме 541 409 рублей.

Решением от 09.01.2008 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности истцом факта выполнения работ и их принятия в полном объеме ответчиком. Отклонен довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оставшейся задолженности на том основании, что он не является распорядителем средств краевого бюджета, направляемым на финансирование работ по вышеуказанным контрактам.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, суд необоснованно удовлетворил иск, поскольку согласно государственным контрактам заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение пяти банковских дней после поступления средств из краевого бюджета. Неоплата выполненных истцом работ связана с фактом непоступления средств из краевого бюджета. В связи с этим суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика непосредственного распорядителя средств краевого бюджета - Главного управления имущественных отношений Алтайского края.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.05.2006 стороны заключили государственные контракты N 1, 2 на выполнение проектно-изыскательских работ для государственных нужд согласно ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13.12.94 N 60-ФЗ. Согласно контрактам истец принял на себя обязательство по выполнению работ по созданию цифровых топографических планов на сельские населенные пункты с. Ключи, с. Панкрушиха, с. Родино, с. Табуны (контракт N 1); с. Баево, с. Красногорское, с. Троицкое, с. Краснощеково, с. Залесово (контракт N 2) на общую сумму 6 741 435 рублей.

При рассмотрении спора суд установил, что истец выполнил предусмотренные контрактами работы, а ответчик принял их в полном объеме и произвел частичную оплату на общую сумму 6 200 026 рублей. Пунктами 2.3 контрактов установлена обязанность ответчика оплатить выполненные работы.

Согласно положениям статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при заключении государственными учреждениями государственных или муниципальных контрактов, средства для обеспечения платежей по государственным контрактом предусмотрены в расходах соответствующих бюджетов.

Расходование бюджетных средств на оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам в соответствии со статьей 70 этого же закона осуществляется непосредственно бюджетным учреждением.

Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика непосредственно распорядителя средств краевого бюджета - Главного управления имущественных отношений Алтайского края являются несостоятельными.

В силу вышеуказанных норм у распорядителя бюджетных средств не имеется обязательств по оплате перед лицом, являющимся исполнителем по государственному контракту. Таким образом, факт заключения государственного контракта свидетельствует о выделении ответчику, являющемуся заказчиком и лицом, обязанным производить оплату предусмотренных контрактом работ, необходимых денежных средств для их оплаты.

В связи с этим подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что ввиду непоступления ответчику из краевого бюджета необходимых денежных средств, у него не возникло обязательства оплачивать выполненные истцом работы.

В соответствии с положениями статей 223, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчик является лицом, обязанным на получение бюджетных средств и их расходование для оплаты бюджетных контрактов.

Ответчик не представил суду доказательств того, что им своевременно приняты все необходимые меры к получению бюджетных средств для исполнения обязательств по рассматриваемым контрактам.

Суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 309, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 по делу N А03-10631/2007-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2534/2008(3958-А03-39)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании