(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф04-571/2008(1246-А45-6) Суд признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа в части признания ненадлежащей рекламой рекламы, имеющей звуковое сопровождение и распространяемой в салонах автобусов, поскольку уполномоченный орган не представил бесспорных доказательств о нарушении обществом требований законодательства о рекламе (извлечение) (отменено)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2008 г. N Ф04-571/2008(1246-А45-6)
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 5848/08 настоящее постановление отменено
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Транспортное Телевидение", г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Управление) о признании недействительными решения от 31.07.2007 и предписания от 31.07.2007 в части признания ненадлежащей рекламой рекламы, имеющей звуковое сопровождение и распространяемую в салонах автобусов.
Решением арбитражного суда от 26.09.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение арбитражного суда.
Отзыв на кассационную жалобу получен Управлением согласно отметке 18.01.2008.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 26.04.2007 и 01.05.2007 Управлением проверки установлено, что на автобусных маршрутах NN 1038 и 1141 осуществлялось распространение рекламы со звуковым сопровождением. По результатам проверки составлены акты проверки от 01.05.2007 и от 11.05.2007, на основании которых Управление 31.07.2007 приняло решение о признании указанной выше рекламы ненадлежащей рекламой. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Общество обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления от 31.07.2007 в части признания ненадлежащей рекламой рекламы, имеющей звуковое сопровождение.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленное требование Общества, принял по существу правильное решение.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Из части 6 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обязано доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения и выдачи предписания.
С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что Управление не представило бесспорных доказательств о нарушении Обществом требований части 6 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Исходя из правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", арбитражный суд правомерно применил к спорным правоотношениям по делу положения статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не положения законодательства о налогах и сборах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 27.05.2003 N 9-П, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона.
В силу изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления и отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2007 по делу N А45-10972/07-2/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
