Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4585/2007(36114-А45-32) Суд взыскал с налогового органа судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку предприниматель представил доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя (извлечение)

Справка

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Ш. по тексту предприниматель Ш.) штрафа в размере 268168,6 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) за сентябрь 2005 года в результате неправильного исчисления налога.

Решением от 19.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2007 в удовлетворении требований отказано. Суд взыскал с Инспекции в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5360 рублей.

В кассационной жалобе Инспекция просит изменить судебные акты в части взыскания судебных издержек, по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять в этой части новый судебный акт. Считает взысканную сумму завышенной и не подтвержденной материалами дела.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что решением от 06.04.2006 по делу N. А45-5395/06-44/229 признано недействительным решение Инспекции N 1991 от 17.01.2006. В связи с этим с Инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Решение суда первой инстанции по настоящему делу принято в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без доказывания обстоятельств дела, поэтому оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, но мнению налогового органа, не было.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель по ее доводам возражает, просит оставить судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении заявления Инспекции к предпринимателю Ш. о взыскании штрафных санкций и взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5360 рублей.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, согласно нормам процессуального права не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда требование о взыскании понесенных затрат подано заявителем после принятия по делу решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела видно и судом установлено, что в судебном заседании принимал участие представитель предпринимателя - Ш. с которым предпринимателем был заключен договор на оказание юридических услуг N МИ-004 от 23.05.2006, по условиям которого клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по ведению дела в арбитражном суде Новосибирской области в первой инстанции, где клиент участвует в качестве ответчика в связи с рассмотрением заявления Инспекции от 19.05.2006 о взыскании налоговых санкций.

В рамках настоящего договора представитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, отзыв на заявление, ходатайства и заявления в арбитражный суд Новосибирской области и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 5 360 рублей (л.д. 49).

Факт оплаты предпринимателем услуг представителя подтверждается счетом-фактурой N 3 от 23.05.2006 и кассовым чеком от 23.05.2006 (л.д. 51).

В подтверждение стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов предпринимателем представлены расценки на услуги налоговых адвокатов на 2005 год, выданные коллегией адвокатов "Налоговая адвокатура", из которых следует, что правовая экспертиза документов и спорных ситуаций стоит 600 рублей в час, составление и подача процессуальных документов стоит 800 рублей в час, участие в судебном процессе в арбитражном суде стоит 4000 рублей за один судо-день (л.д. 53).

Таким образом, исходя из того, что представить участвовал в качестве представителя предпринимателя в двух судебных заседаниях, подготовил два отзыва на исковое заявление, стоимость оказанных услуг в размере 5360 рублей является соразмерной.

Представление интересов заявителя его штатным сотрудником, в силу должностных обязанностей, оплачивается из фонда заработной платы и не является фактически понесенными дополнительными затратами в связи с защитой нарушенного права.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2007 по делу N А45-11608/2006-40/293 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4585/2007(36114-А45-32)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании