Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А27-5951/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору об изготовлении рекламной продукции, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате изготовленной истцом рекламной продукции (извлечение)

Справка

Общество ограниченной ответственностью "Производственная компания "Большой формат" (далее - ООО "ПК "Большой формат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю В.А.П. о взыскании 51 840 руб., составляющих стоимость изготовления рекламной продукции на основании договора от19.06.2008 N 35.

В обоснование своих требований истец сослался на положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель В.А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.

В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что подписанный сторонами договор об оказании услуг от 19.06.2008 N 35 является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий о предмете и стоимости услуг (работ); основания для оплаты работ отсутствуют, поскольку истец не сдал работы заказчику и не подтвердил надлежащее качество работ. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком доказательства о выполнении спорных работ для ответчика ООО "Мы.ру", в частности, договор от 03.03.2010 N 084 и товарную накладную N 239.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемого судебных актов в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПК "Большой формат" (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем А.П. В. (заказчиком) был подписан договор от 19.06.2008 N 35, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению рекламной продукции.

Судами установлено и ответчиком не отрицается факт изготовления истцом и передачи ответчику семи баннеров размером 6х3 метра на сумму 22 680 руб. и девяти баннеров размером 6х3 на сумму 29 160 руб.

Отказ ответчика от оплаты стоимости изготовленной рекламной продукции послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил факт изготовления исполнителем и факт получения заказчиком результата работ. Ссылаясь на ненадлежащее качество работ, ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали его довод о некачественности рекламной продукции, изготовленной истцом.

Суды установили, что до момента размещения фрагментов изображения на рекламных щитах приемка работ обычным способом была невозможна из-за большого размера изображений. Вместе с тем указанное обстоятельство в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заказчика от представления доказательств в обоснование своих доводов о некачественности работ.

Арбитражный суд, оценив представленные истцом документы, доводы и возражения сторон в совокупности, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате стоимости услуг (работ), выполненных истцом.

Суд кассационной инстанции соглашается с названными выводами суда апелляционной инстанции.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Довод заявителя жалобы о том, что договор об оказании услуг от 19.06.2008 N 35 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий о предмете и стоимости услуг (работ) был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя данный довод, суды обоснованно исходили из того, что незаключенность договора не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком рекламной продукции и размещение рекламы свидетельствует о потребительской ценности работ для ответчика.

Довод жалобы об оказании услуг иным лицом также подлежит отклонению, поскольку выполнение каких-либо работ по иным договорам не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком, то есть исполнить свои обязательства по договору от 19.06.2008 N 35.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется, так как судами нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора были применены правильно. Основания для безусловной отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А27-5951/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А27-5951/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании