Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А67-8518/2009 Отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа, суд исходил из того, что заявитель предъявлял потребителям к оплате коммунальную услугу, не предусмотренную действующим законодательством, тариф на которую органом местного самоуправления установлен не был (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по Томской области) о признании недействительными решения и предписания от 08.09.2009 N 02-10/68-09 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в выставлении счетов за услугу "подогрев ГВС" населению г. Томска.

Заявленные требования мотивированы тем, что подогрев воды, является составной частью тарифа на горячую воду, в связи с чем, отсутствует ущемление интересов потребителей.

Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ОАО "ТГК -11" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Общество полагает, что в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения абзаца 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, суды сделали неверные выводы относительно понятий коммунального ресурса и коммунальной услуги.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Томской области по доводам, изложенным в ней, возражает, просит решение оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 08.09.2009 комиссией УФАС по Томской области рассмотрено дело N 02-10/68-09 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО "ТГК -11" части 1 статьи 10 Закона N 135-Ф3.

Решением ОАО "ТГК-11" признано нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Нарушение выразилось в выставлении счетов за услугу "подогрев ГВС" населению г. Томска, поскольку такая услуга не предусмотрена действующим законодательством.

По результатам рассмотрения дела N 02-10/68-09 комиссией УФАС по Томской области 08.09.2009, по признакам нарушения ОАО "ТГК -11" абзаца 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-Ф3 принято предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно предписанию ОАО "ТГК-11" должно немедленно, по его получению, прекратить нарушение абзаца 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-Ф3, по выставлению счетов за "подогрев ГВС" населению г. Томска, то есть коммунальной услуги, не предусмотренной действующим законодательством и в течении 10 дней после получения настоящего предписания сообщить в УФАС по Томской области об его исполнении.

Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующим законодательством установлена обязанность ресурсоснабжающих организаций предоставлять потребителям лишь коммунальные услуги, тарифы по которым установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за указанные коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В коммунальные услуги, предоставляемые потребителям, включается горячее водоснабжение.

Согласно пункту 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации

Таким образом, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять потребителям коммунальные услуги, тарифы по которым установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемых актов, явился вывод антимонопольного органа о том, что в период январь-август 2009 ОАО "ТГК-11", являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде, предъявлял потребителям к оплате услугу - "подогрев ГВС", не предусмотренную действующим законодательством, и тариф на которую органом местного самоуправления установлен не был, чем нарушило антимонопольное законодательство.

Факт выставления счетов ОАО "ТГК-11" в адрес ТСЖ "Фортуна-ИР" за период январь-август 2009, а также квитанций за ЖКУ, выставляемых в адрес проживающих граждан указанным товариществом собственников жилья, в которых для оплаты предъявлялась такая услуга, как "тепловая энергия на подогрев ГВС", подтвержден документально.

Постановлением Мэра г. Томска N 1058 от 30.12.2008 "Об оплате населением муниципального образования "Город Томск" коммунальных услуг", принятого во исполнения положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", на территории г. Томска в 2009 году был установлен тариф на коммунальную услугу - "горячее водоснабжение".

Следовательно, вывод суда о том, что ОАО "ТГК-11" предъявлялась потребителям для оплаты коммунальная услуга, не предусмотренная действующим законодательством, без установленного тарифа является правильным.

Выставление ОАО "ТГК-11", являющегося хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде в границах Муниципального образования "Город Томск", в адрес потребителей такой коммунальной услуги, как "подогрев ГВС", не предусмотренной действующим законодательством, тариф на которую в порядке, предусмотренном законом, не установлен, свидетельствует об ущемлении интересов потребителей коммунальных услуг.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8518/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А67-8518/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании