Справка

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 2040 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее по тексу - межрайонный налоговый орган) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее по тексту - ООО "Надежда").

Решением от 19.10.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе межрайонный налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Надежда", у налогового органа не имелось, поскольку на государственную регистрацию изменений обществом был представлен полный пакет документов.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска в предоставленном отзыве просит оставить кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, закрепл,нные в отзыве, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.05.2009 ООО "Надежда" обратилось к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю с заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании указанного заявления Общества и приложенных к нему документов 29.05.2009 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю принято решение N 2040 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В связи с изменением места нахождения Общества оно было переведено на налоговый учет по новому месту нахождения юридического лица согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В ходе проведения проверочных мероприятий инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска было установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, а именно по адресу: 644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 180 Общество не находится.

Посчитав, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска требования, арбитражные суды исходили из того, что в рассматриваемом случае факт осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, основан на документах, содержащих недостоверные сведения, что повлекло принятие регистрирующим органом оспариваемого ненормативного правового акта о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО "Надежда" был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Обоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что приложенная к заявлению о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, квитанция об оплате госпошлины наличными денежными средствами является надлежащим доказательством уплаты госпошлины юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы Общества, уплачена по квитанции Сбербанка РФ наличными денежными средствами законным его представителем - Н. В.М., являющимся руководителем Общества.

В опровержение вышеизложенного обстоятельства инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска не предоставлены доказательства.

Таким образом, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты юридическим лицом государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Поскольку в предоставленном плат,жном документе плат,жные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, но неверно истолкованы упомянутые нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17744/2009 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 2040 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Надежда", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А46-17744/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании