Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А46-15365/2009 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из непредставления заявителем по требованию копий определенных документов, содержащих информацию о деятельности общества (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту контролирующий орган) N 265 от 01.07.2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что постановление вынесено контролирующим органом игнорируя учредительные документы и без выяснения всех обстоятельств по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Русфинтех".

Решением от 14.08.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановление от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований общества. Податель жалобы считает, что судебные акты противоречат нормам материального и процессуального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Русфинтех" обратилось в общество 05.05.2009 с требованием о предоставлении копии Устава, решения о выпуске акций, зарегистрированных под номером 1-03-00622 от 12.08.2008, отчета об итогах выпуска акций, размещенных путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, государственный регистрационный номер выпуска 0-03-00622-F от 12.08.2008, которые просило направить по месту его нахождения.

Письмом от 08.05.2009 за N 1662-09 общество сообщило ЗАО "Русфинтех" о том, что копии документов готовы и что получить их можно в помещении исполнительного органа общества. Также сообщило, что предоставление копий документов с высылкой по почте не соответствует законодательству.

ЗАО "Русфинтех" обратилось в контролирующий орган с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Контролирующим органом по результатам рассмотрения заявления 09.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 265 и вынесено 01.07.2009 постановление N 265 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из того, что факт совершения административного правонарушения обществом подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества представить по требованию копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что запрошенные акционером копии документов обществом были изготовлены, но не направлены по почте на указанный в требовании адрес.

Доводы общества, изложенные в жалобе, о том, что в соответствии с пунктом 10.3 Устава общества (редакция N 7) акционер должен был получить копии документов по месту нахождения исполнительного органа, являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана верная правовая оценка.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения по другому делу, решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 по делу N А45-12272/2009 он признан противоречащим Закону об акционерном обществе.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15365/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А46-15365/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании