Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7697/2009 Признавая недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, суд исходил из того, что на государственную регистрацию изменений учредительных документов общества была представлена недостоверная информация (извлечение)

Справка

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кадриль-С" (далее - ООО "Кадриль-С"), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС России по г. Кирову) о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2084345464070 от 11.12.2008, изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Кадриль-С".

Решением от 23.07.2009 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Кадриль-С", за государственным регистрационным номером записи в Едином государственном реестре юридических лиц 2084345464070 от 11.12.2008, осуществленную на основании заявления ООО "Кадриль-С" от 08.12.2008 и решения ИФНС России по г. Кирову от 11.12.2008 N 12359, в части сведений о месте нахождения юридического лица.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Кирову, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что недостоверность сведений о местонахождении общества, содержащихся в представленных на государственную регистрацию учредительных документах, не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Отмечает, что руководитель единоличного исполнительного органа общества Л.Н. В. является уполномоченным лицом на уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в отношении общества, поэтому у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации.

Указывает, что ИФНС России по г. Томску не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзывы на кассационную жалобу от ИФНС России по г. Томску и ООО "Кадриль-С" в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО "Кадриль-С", образованное в результате реорганизации в форме слияния ряда юридических лиц (ООО "БСЛК-ИНВЕСТ", ООО "Фокс Трейд", ООО "Ресанта Люкс", ООО "ЛЕВ", ООО "ЭСКО-БАР", ООО "ВИЖН ДИРЕКТ"), зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Кирову 27.07.2007, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1074345040660, ИНН 4345196425.

Единственным участником ООО "Кадриль-С" Ю.Н. Ш. было принято решение учредителя от 03.12.2008 о внесении изменений в сведения о местонахождения общества, назначении директора общества, об утверждении учредительных документов в новой редакции, согласно которому определено место нахождения общества по адресу: 634000, Томская область, г. Томск, проспект Ленина, д. 40, на должность директора ООО "Кадриль-С" сроком на три месяца назначена Л.Н. В.

08.12.2008 ООО "Кадриль-С" обратилось в ИФНС России по г. Кирову с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. 11.12.2008 ИФНС России по г. Кирову принято решение от 11.12.2008 N 12359 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Кадриль-С".

На основании данного решения внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2084345464070 от 11.12.2008 об изменении местонахождения ООО "Кадриль-С" на новый адрес: 634003, г. Томск, проспект Ленина, 40.

Регистрационное дело в отношении ООО "Кадриль-С" было направлено в ИФНС России по г. Томску.

В ходе проведения контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России по г. Томску, установлено, что по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 40, ООО "Кадриль-С" не располагается, предварительных устных или письменных соглашений об аренде (субаренде) не заключало.

В соответствии с протоколом N 1020 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 09.07.2009 в здании, расположенном по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 40, ООО "Кадриль-С" не находится.

В ответе за N 19/667 от 03.04.2009 руководитель ГОУ высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" - организации у которой находятся на праве оперативного управления (собственности) нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 40 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2009 N 01/020/2009-113), указал, что в период с 01.12.2008 и по настоящее время договор аренды (субаренды) с ООО "Кадриль-С" не заключался.

Считая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Кадриль-С" произведена с нарушением действующего законодательства и нарушает экономические интересы государства и неопределенного круга лиц, ИФНС России по г. Томску обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные ИФНС России по г. Томску требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 4, 5, 8, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришел к выводу, что на государственную регистрацию изменений учредительных документов ООО "Кадриль-С" представлена недостоверная информация.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является основанием для признания решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, недействительным.

Суд первой инстанции установил, что квитанция не могла быть признана регистрирующим органом документом, подтверждающим уплату ООО "Кадриль-С" государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, у регистрирующего органа не было правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Довод кассационной жалобы о том, что руководитель единоличного исполнительного органа общества Л.Н. В. является уполномоченным лицом на уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в отношении общества, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из представленной в регистрирующий орган квитанции об уплате государственной пошлины от 04.12.2008, следует, что плательщиком сбора является физическое лицо - Л.Н. В. В поле "наименование платежа" указано "за регистрацию юридических лиц" (л.д. 31) без обозначения названия юридического лица, в отношении которого представляются документы.

Из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Таким образом, юридическое лицо, обратившееся с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 15.03.2006 N 03-06-03/08, от 14.02.2006 N 03-06-03-04-32, сформировавшейся арбитражной практики по этому вопросу, юридическое лицо должно уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях банка России.

Однако нормы налогового законодательства не исключают возможность уплаты государственной пошлины физическим лицом, в том смысле, если физическое лицо действует не от своего собственного имени, а от лица, уполномоченного подать заявление о государственной регистрации. Наличие таких полномочий должно быть подтверждено документально.

Судом первой инстанции установлено отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что государственная пошлина уплачена за регистрацию изменений в учредительные документы именно ООО "Кадриль-С" и за счет собственных средств юридического лица, имеющаяся квитанция не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Кадриль-С".

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод кассационной жалобы относительно того, что ИФНС России по г. Томску не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе, об оспаривании внесений в государственные реестры сведений о создании юридического лица. Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается создания (регистрации) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции о том, что произведенная ИФНС России по г. Кирову государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и записи в Единый государственный реестр в отношении ООО "Кадриль-С", осуществлена ответчиками в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", кассационная инстанция, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным.

ИФНС России по г. Кирову в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла установленные обстоятельства дела и вывод суда первой инстанции относительно недостоверности сведений, представленных на государственную регистрацию.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4341/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7697/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании