Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-3469/2009(8620-А27-30) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору новации и процентов за просрочку возврата займа, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на новирование сторонами в заемное обязательство сумм пени, начисленной вследствие просрочки исполнения должником первоначального обязательства по уплате долга и признанной ответчиком на момент новации (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибуглесбыт", г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика", г. Новокузнецк о взыскании долга в размере 24 238 749, 69 руб. по договору новации N 10/09-08/1 от 10.09.2008 г., процентов за просрочку возврата займа по договору новации в размере 638 840, 44 руб., пени за просрочку оплаты по договору новации в размере 246 318, 8 руб.

В процессе рассмотрения арбитражным судом дела истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований. В судебном заседании 23.01.2009 истцом вновь в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об увеличении размера исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование займом и пени, просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору новации в размере 6 584 970, 38 руб. и пени за просрочку возврата суммы займа в размере 6 108 163, 74 руб. В части требований о взыскании суммы долга по договору новации N 10/09-08/1 от 10.09.2008 в размере 24 238 749, 69 руб. иск поддерживает.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов суммы оплаты услуг представителя в размере 1 500 000 руб.

Исковые требования основаны неисполнением ответчиком обязательства, возникшего из договора новации N 10/09-08/1 от 10.09.2008 г. В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статьи 309, пункт 3 статьи 401, статьи 414, 818 Гражданского кодекса РФ. Просит удовлетворить исковые требования.

Решением от 26.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. С ОАО "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" в пользу ООО "Сибуглесбыт" взыскано 24 238 749, 69 рублей долга по договору новации N 10-09/08-1 от 10.09.2008, 6 584 970, 38 рублей процентов за пользование суммой займа, 6 108 163, 74 рублей пени за просрочку возврата займа, 20 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Суд мотивировал решение тем, что доказательств возврата суммы займа ни в предусмотренный договором новации срок, ни на момент принятия решения по делу, ответчиком не представлено.

В кассационной жалобе ОАО "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика; полагает, что доверенность N 16 от 01.11.2007, выданная М.Н.Н., подложная. Договоры между истцом и ответчиком не заключались и не исполнялись, акты сверки не составлялись и не подписывались; новирование обязательств по договору займа в заемные обязательства невозможно. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен. В судебном заседании представитель просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между ООО "Сибуглесбыт" (Кредитор) и ОАО "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" (Должник) заключен договор новации N 10/09-08/1 от 10.09.2008, согласно пункту 1.1. которого стороны пришли к соглашению о замене (новации) обязательств Должника по состоянию на 10.09.2008, согласно акту сверки взаимных расчетов, по следующим договорам:

- по договору N 6 от 11.03.2008, договору N 30/05/08-1 от 30.05.2008: обязательства Должника по оплате ремонтных работ по договору N 6 от 11.03.2008 на сумму 5 480 532,70 руб., обязательства должника по оплате неустойки по договору N 6 от 11.03.2008 в размере 1 107 067,61 руб.;

- по договору N 19/11-07 от 01.11.2007: обязательства Должника по оплате арендной платы на сумму 659 200, 00 руб., обязательства должника по оплате неустойки в размере 189 619, 20 руб.;

- по договору N 15/11/2007 от 15.11.2007: обязательства Должника по поставке товара (уголь каменный) на сумму 8 573 661, 71 руб., обязательства Должника по уплате неустойки в размере 302 441 5, 89 руб.;

- по договору N 08/11-01 от 02.11.2007, договору N 10/09/08-2 от 10.09.2008: обязательства Должника по оплате услуг по договору N 08/11-01 от 02.11.2007 на сумму 106 200, 00 руб., обязательства Должника по оплате неустойки по договору N 08/11-01 от 02.11.2007 в размере 50 783, 07 руб.;

- по договору N 43/02-08 от 27.02.2008: обязательства Должника по оплате товара на сумму 114 755, 71 руб., обязательства Должника по уплате неустойки в размере 44 754,73 руб.;

- по договору N 18/12/07 от 18.12.2007, договору N 10/09/08-1 от 10 09.2008: обязательства должника по оплате товара по договору N 18/12/07 от 18.12.2007 на сумму 1 000 000, 00 руб., обязательства должника по оплате неустойки по договору N 18/12/07 от 18.12.2007 в размере 534 000, 00 руб.;

- по договору N 14/11-07 от 04.12.2007: обязательства Должника по оплате товара на сумму 171 678, 20 руб., обязательства Должника по уплате неустойки в размере 96 483, 15 руб.;

- по договору N 48/04-08 от 02.04.2008: обязательства должника по оплате товара на сумму 279 000,00 руб., обязательства Должника по уплате неустойки в размере 89 838, 00 руб.:

- по договору N 45/02-08 от 20.02.2008: обязательства должника по оплате товара на сумму 32 700,00 руб., обязательства должника по уплате неустойки в размере 13 276, 20 руб.;

- по договору N 42/02-08 от 21.02.2008 г.: обязательства должника по оплате товара на сумму 534 647, 38 руб., обязательства Должника по уплате неустойки в размере 215 997, 54 руб.;

- по договору N 35/01-08 от 15.01.2008: обязательства должника по оплате товара на сумму 508 800, 00 руб., обязательства должника по уплате неустойки в размере 106 521, 60 руб.;

- по договорам займа N 01/11/07 от 01.11.2007, 05/11/07 от 05.11.2007, N 08/11/07 от 08.11.2007, N 13/11/07 от 13.11.2007., N 20/11/07 от 20.11.2007, N 27/11/07 от 27.11.2007, N 29/11/07 от 29.11.2007, N 04/12/07 от 04.12.2007, N 11/12/2007 от 11.12.2007, N 14/12/2007 от 14.12.2007, N 17/12/07 от 17.12.2007, N 20/2/07 от 20.12.2007, N 24/12/07 от 24.12.2007, N 26/12/07 от 26.12.2007: обязательства должника по оплате сумм займов по договорам займа в размере 831 500, 00 руб., обязательства Должника по оплате неустойки по договорам займа в размере 473 317, 00 руб.,

всего 24 238 749, 69 руб., в другое обязательство - заемное обязательство Должника по возврату суммы займа Кредитору.

В пункте 1.2 договора новации стороны предусмотрели, что с подписанием данного договора должник приобретает заемное обязательство по возврату суммы займа Кредитору на условиях, определенных этим договором.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали следующие условия заемного обязательства должника по возврату займа Кредитору:

Сумма займа равна сумме прекращаемых новацией обязательств составляет 24 238 749, 69 руб.; срок возврата займа до 17 сентября 2008 г.

Проценты по займу - 74% годовых, уплачиваются Должником окончательного расчета сторон но настоящему договору.

В случае просрочки Должником возврата займа, процентов по займу, на сумму долга подлежат начислению пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки возврата долга до момента окончательного расчета сторон по договору.

Нарушение ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств явилось основанием для направления истцом в адрес должника претензии исх. N 465/1 от 18.09.2008 (оставленной без ответа), а затем настоящего иска в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не принимает довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении судом настоящего спора в отсутствие ответчика.

Направленная ответчику по последнему известному суду юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2008 копия определения суда от 26.12.2008 возвращена органами почтовой связи с отметкой "по указанному адресу такой организации нет", что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу. Кроме того, в кассационной жалобе, поданной ответчиком, указан тот же адрес: г. Новокузнецк, ул. Петракова, 66-36.

Судом отмечено, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, не заявлены возражения относительно существа, размера предъявленных ООО "Сибуглесбыт" требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным доводы заявителя относительно того, что доверенность N 16 от 01.11.2007, выданная М.Н.Н., подложная; договоры между истцом и ответчиком не заключались и не исполнялись, акты сверки не составлялись и не подписывались, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции отклоняются в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о невозможности новирования обязательств по договору займа в заемные обязательства не принимается. Судом правомерно со ссылкой на статью 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность замены по соглашению сторон долга, возникшего из договора купли-продажи, аренды имущества или иного основания, заемным обязательством, указано, что действующее законодательство не содержит запрета на новирование сторонами в заемное обязательство сумм пени, начисленной вследствие просрочки исполнения должником первоначального обязательства по уплате долга и признанной ответчиком на момент новации.

В отношении основной суммы долга по договорам займа кассационная инстанция соглашается с доводом заявителя жалобы, что согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Между тем, заключая договор N 10/09-08/1 новации от 10.09.2008, стороны по существу изменили условия договоров займа, которые продолжают действовать в измененном виде. В силу указанного допущенное судом нарушение норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11700/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-3469/2009(8620-А27-30)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании