(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2004 г. N Ф04/3887-894/А46-2004 Пунктом 4 статьи 340 НК РФ установлено, что в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого (что свидетельствует об отсутствии возможности осуществить оценку способами, перечисленными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи) следует применять оценку исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (извлечение) (отменено)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2004 г. N Ф04/3887-894/А46-2004
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 12688/04 настоящее постановление отменено
Общество с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - ООО "Омсквинпром") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2003 N 06-16/4159.
Решением от 20.0.1.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004, требования ООО "Омсквинпром" удовлетворены.
В удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции о взыскании с ООО "Омсквинпром" доначисленного налога на добычу полезных ископаемых за май 2003 года в сумме 368 768 руб., пени в сумме 16 973 руб., 73 754 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации суд отказал.
Судебные инстанции исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательств того, что предприятие осуществляло реализацию минеральной воды как полезного ископаемого, а не как продукции промышленной переработки.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, отказав заявителю в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить встречный иск налоговой инспекции. Полагает, что у заявителя отсутствовали основания для применения положений пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный способ оценки стоимость добытых полезных ископаемых применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.
Считает, что в соответствии с положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, даже если налогоплательщик и будет производить обработку, переработку, розлив в тару минеральных вод, то все равно данные минеральные воды продолжают оставаться полезными ископаемыми.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омсквинпром" отмечает, что вынесенные судебные акты законны и обоснованны, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Омсквинпром" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2003 года, отраженным в докладной записке о результатах проведения камеральной проверки от 10.09.2003, налоговой инспекцией принято решение от 29.09.2003 N 06-16/4159 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 73 754 руб., доначислении суммы налога в размере 368 768 руб., а также начислении пени в размере 16 973 руб.
Требованиями от 01.10.2003 N 06-16/104 и N 06-16/105 ООО "Омсквинпром" было предложено добровольно уплатить указанные суммы налога, пени и штрафа в установленный срок.
Полагая, что решение налоговой инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Омсквинпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налоговой инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с ООО "Омсквинпром" начисленных сумм налога, пени и штрафа.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования ООО "Омсквинпром" о признании недействительным решения налоговой инспекции, принял законные и обоснованные судебные акты.
Согласно статье 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого (что свидетельствует об отсутствии возможности осуществить оценку способами, перечисленными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи) следует применять оценку исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Арбитражным судом установлено, что налогоплательщик осуществляет добычу минеральной воды на основании лицензии ОМС N 00015 МР от 30.04.1999.
Минеральная вода добывается из скважины, расположенной на территории предприятия и эксплуатируемой на основании лицензии 35ЭК N 000896 от 07.02.2000.
В последующем добытая минеральная вода использовалась налогоплательщиком при изготовлении питьевой минеральной воды торговых марок "Хрустальный ключ" и "Богатство Сибири" в соответствии с ТУ 9185-001-23712453-2002.
Добытое полезное ископаемое - минеральная вода в соответствии с ГОСТом 13273-88 подвергалась способам технологической обработки: многоступенчатой очистке, ионизации, сатурации (насыщением углекислотой), после чего разливалась в потребительскую тару и маркировалась.
При этом, как установлено судом, ООО "Омсквинпром" не осуществляло реализацию минеральной воды (полезного ископаемого) сторонним потребителям.
Согласно позиции налоговой инспекцией, выраженной в оспариваемом решении, ООО "Омсквинпром" обязано применять способ оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. При этом, как полагает налоговый орган, стоимость упаковки (пробка, бутылка, этикетка, пленка) включается в стоимость добытого полезного ископаемого.
Между тем данный подход налоговой инспекции в определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого следует признать несостоятельным. В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по данному налогу являются полезные ископаемые, следовательно, указанные затраты не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.
Принимая во внимание, что согласно Сертификату соответствия N РОСС RU. ПО 13.В00685 ООО "Омсквинпром" реализовывало пищевой продукт, налоговой инспекцией данное обстоятельство документально не опровергнуто, применение заявителем для оценки стоимости добытого полезного ископаемого (минеральной воды) положений пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела? дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-691/03 (А-212/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
