Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2007 г. N А52-2722/2007 Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области в части доначисления предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как принятое с нарушением положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 19 сентября 2007 г. N А52-2722/2007
(извлечение)

Резолютивная часть оглашена 17.09.2007 г.

В ходе выездной налоговой проверки, в том числе по единому налогу за 2004-2005 г.г, выявлен факт занижения налоговой базы по данному налогу на сумму выручки от предпринимательской деятельности в размере 2297992 руб. 29 коп. Данная сумма перечислена на расчетный счет Б.А.В. по платежным поручениям от 08.12.2004 г. N 781, от 21.12.2004 г. N 937 (том 2, л.д. 98 - 103), от 14.01.2005 г. N N 40, 41, от 07.02.2005 г. N N 300, 301, 302 (том 2, л.д. 94-97) ОАО "Мобильные ТелеСистемы" как комиссионное вознаграждение согласно договору поручения от 01.09.2004 г. за Б.О.В. По мнению ответчика, указанная сумма выручки является доходом Б.А.В., поскольку она не была перечислена им на расчетный счет Б.О.В. Кроме того, с 4 квартала 2004 г. Б.О.В. не занимается реальной предпринимательской деятельностью, не имеет доходов от предпринимательской деятельности, что подтверждается, представленными ею в налоговый орган налоговыми декларациями, принадлежащая Б.О.В. контрольно-кассовая техника снята с учета. Б.А.В. и Б.О.В. являются взаимозависимыми лицами в силу семейного родства, поэтому договор с ОАО "Мобильные ТелеСистемы" заключен с Б.О.В., а комиссионное вознаграждение получает Б.А.В.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 24.05.2007 г. N 12-03/145 с предложением уплатить, в том числе по вышеуказанному основанию:

137880 руб. - единый налог за 2004-2005 г.г.,

25510 руб. - пени,

27576 руб. - штраф,

С данным решением заявитель не согласен, мотивируя тем, что сумма в размере 2297992 руб. 29 коп., поступившая на расчетный счет предпринимателя, не является его доходом. Указанные средства перечислены в счет погашения задолженности Б.О.В. перед Б.А.В. за перечисление им в систему "E-port" платежей принятых Б.О.В. от абонентов сотовых операторов. Суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В 2004, 2005 г.г. заявитель уплачивал единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы. В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая по правилам, установленным соответствующими главами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявитель является агентом системы "Е-port" на основании договора с ЗАО "Автокрд-холдинг" от 18.08.2004 г. N 261000-00861 (том 1, л.д. 26-27). В соответствии с условиями договора предприниматель Б.А.В. перечислял на свой внутренний счет в платежной системе денежные средства, необходимые для обеспечения приема платежей от абонентов сотовых операторов за себя, а также за Б.О.В., с которой у заявителя заключен договор поручения от 01.09.2004 г. (том 2, л.д.92-93, том 3, л.д. 17-42). По договору поручения Б.О.В. приняла на себя обязанность принимать платежи от абонентов различных сотовых операторов на своих торговых точках и торговых точках субагентов, а Б.А.В. - обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Ежемесячно Б.А.В. и Б.О.В. составляли акты сверки, определяя размер задолженности Б.О.В. перед Б.А.В. (том 2, л.д. 104-114) по принятым ею от абонентов и перечисленным им в платежную систему платежам. Договор с ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в рассматриваемый период у Б.А.В. заключен не был, такой договор был заключен между ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и Б.О.В. В соответствии с разделом "назначение платежа" платежных поручений от 08.12.2004 г. N 781, от 21.12.2004 г. N 937 (том 2, л.д. 98 - 103), от 14.01.2005 г. N N 40, 41, от 07.02.2005 г. NN 300, 301, 302 (том 2, л.д. 94-97) сумма в размере 2297992 руб. 29 коп. перечислена ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в качестве комиссионного вознаграждения Б.О.В. на расчетный счет Б.А.В. в связи с наличием у него договора поручения с Б.О.В. и зачтена в счет погашения задолженности на основании вышеуказанных актов сверки.

Данные обстоятельства установлены налоговым органом в ходе проверки и отражены на стр. 13, 20 акта проверки от 27.04.2007 г. N 12-03/120 (том 2, л.д. 1-43), однако необоснованно не приняты во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Довод ответчика о том, что Б.А.В. и Б.О.В. являются родственниками и Б.О.В. с 4 квартала 2004 г. не осуществляет предпринимательскую деятельность, суд находит несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, включение в налоговую базу по единому налогу за 2004, 2005 г.г. суммы в размере 2297992 руб. 29 коп. является необоснованным, а доначисление единого налога за 2004 г. в сумме 37815 руб., пени - 11126 руб., штраф - 7563 руб. и единого налога за 2005 г. в сумме 100065 руб., пени - 14384 руб., штраф - 20013 руб. неправомерным.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем, в сумме 100 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области от 24.05.2007 г. N 12-03/145 в части доначисления предпринимателю Б.А.В. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004, 2005 г.г. в сумме 137880 руб., пени - 25510 руб., штраф - 27576 руб., как принятое с нарушением положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области в пользу предпринимателя Б.А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: